确认合同无效纠纷 （2014）徐民终字第3752号

张绪出售给鹿秉亮的涉案房屋没有进行初始登记，原告主张涉案房屋为其所有，虽提供了与沛县食品公司签订的土地转让协议，但该协仅能证明原告杨素芬从沛县食品公司以5000元价格购得了涉案土地的使用权，不足以证明其拥有涉案房屋的所有权。根据被告鹿秉亮提供的沛县魏庙镇国土管理所出具的收条及收据可以认定，涉案房屋相关费用均系以被告张绪的名义缴纳，并未提及原告杨素芬。综合本案原被告的陈述以及上述证据的分析，不足以认定原告杨素芬系涉案房屋的所有权人，故对原告关于“涉案房屋为杨素芬所有”的主张，本院不予支持。退一步讲，即便原告杨素芬享有房屋所有权，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，即便该种出卖构成无权处分，也不能据此认定买卖合同无效。综上，原告杨素芬以被告张绪无权出卖房为由，要求确认被告鹿秉亮与张绪签订的购售楼房协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条

张绪出售给鹿秉亮的涉案房屋没有进行初始登记，原告主张涉案房屋为其所有，虽提供了与沛县食品公司签订的土地转让协议，但该协仅能证明原告杨素芬从沛县食品公司以5000元价格购得了涉案土地的使用权，不足以证明其拥有涉案房屋的所有权。根据被告鹿秉亮提供的沛县魏庙镇国土管理所出具的收条及收据可以认定，涉案房屋相关费用均系以被告张绪的名义缴纳，并未提及原告杨素芬。综合本案原被告的陈述以及上述证据的分析，不足以认定原告杨素芬系涉案房屋的所有权人，故对原告关于“涉案房屋为杨素芬所有”的主张，本院不予支持。退一步讲，即便原告杨素芬享有房屋所有权，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3752号上诉人（原审原告）杨素芬，居民。委托代理人张栋华。被上诉人（原审被告）鹿秉亮，居民。委托代理人鹿守忠（系被告鹿秉亮之父），居民。委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张绪（旭），居民。委托代理人张宜民。原审第三人孙乾，教师。委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人杨素芬因确认合同无效纠纷一案，……