合同纠纷 （2021）粤01民终1904号

本案为合同纠纷。关于双方之间是委托合同关系还是买卖合同关系的问题。周毅主张双方之间是股权代持关系，但王小勤主张双方之间是股权转让关系。对此一审法院认为，尽管从王小勤向周毅出具《股份转让协议》来看，王小勤是向周毅转让20×××00股凡拓公司股票，但是从周毅、王小勤的微信聊天记录来看，周毅在涉案凡拓公司股票解禁后，曾多次向王小勤表示要将王小勤代持的20×××00股凡拓公司股票过回周毅名下，王小勤未曾提出异议且明确表示“好的”、“随时可以”。而且，在2020年6月29日周毅要求王小勤卖出股票时，王小勤在其账户已不足20×××00股股票的情况下，仍未向周毅提出异议，反而服从指示卖出了619股股票并表示会继续卖出，表明王小勤对代持事实没有异议。综上，一审法院认定双方的真实意思表示应为王小勤代周毅持股，双方是委托合同关系。王小勤主张周毅提交的微信聊天记录不完整且存在人为删减，但在其同样可以提交双方的微信聊天记录的情况下，并未举证证实该主张，应承担相应的法律后果。王小勤主张周毅并非案外人凡拓公司的核心员工无权参与该次股份增发认购，但一审法院认为无论周毅是否为凡拓公司的核心员工，周毅、王小勤既已约定代

本案为合同纠纷。关于双方之间是委托合同关系还是买卖合同关系的问题。周毅主张双方之间是股权代持关系，但王小勤主张双方之间是股权转让关系。对此一审法院认为，尽管从王小勤向周毅出具《股份转让协议》来看，王小勤是向周毅转让20×××00股凡拓公司股票，但是从周毅、王小勤的微信聊天记录来看，周毅在涉案凡拓公司股票解禁后，曾多次向王小勤表示要将王小勤代持的20×××00股凡拓公司股票过回周毅名下，王小勤未曾提出异议且明确表示“好的”、“随时可以”。而且，在2020年6月29日周毅要求王小勤卖出股票时，王小勤在其账户已不足20×××00股股票的情况下，仍未向周毅提出异议，反而服从指示卖出了619股股票并表示

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1904号上诉人（原审被告）：王小勤，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：闫哲，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米蕾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周毅，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：拱靖，北京市隆安（……