著作权权属、侵权纠纷 （2017）冀08民初44号

原告咏声公司依法享有《猪猪侠》作品中“猪猪侠”、“波仔”、“菲菲”、“小呆呆”、“超人强”等美术作品的著作权及“猪猪侠”商标注册商标专用权，被告福满家超市承认其销售了原告购买的玩具，该玩具上的确印有“猪猪侠”等动漫形象，虽然被告不是生产商，但被告在开庭中未能举出所销售的玩具系已经过原告授权使用“猪猪侠”动漫形象的证据，证明原告在购买用于零售的玩具时没有尽到注意义务。因此，被告销售印有侵犯原告著作权“猪猪侠”形象的玩具，存在过错责任，被告应立即停止销售。原告在庭审中未提供其因被告的侵权行为所遭受的损失的证据，而被告既不是生产商也不是批发商，只是零售商，且被告经营的是综合性超市，玩具只是其超市经营的一小部分，购进用于销售的侵权玩具数量少，获利微，因此被告的侵权行为对原告著作权的影响较小，综合考虑原告制止侵权行为所支付的费用等因素，被告可给予原告2500元的赔偿，原告其他诉讼请求没有事实依据，予以驳回。被告提出原告作为主要证据的购买现场公证文书，本院认为虽然公证程序欠缺公证人员到购买玩具现场的影像资料，但因被告认可其销售了印有原告享有著作权动漫形像的玩具，公证程序的瑕疵不影响本案对事实的认定

原告咏声公司依法享有《猪猪侠》作品中“猪猪侠”、“波仔”、“菲菲”、“小呆呆”、“超人强”等美术作品的著作权及“猪猪侠”商标注册商标专用权，被告福满家超市承认其销售了原告购买的玩具，该玩具上的确印有“猪猪侠”等动漫形象，虽然被告不是生产商，但被告在开庭中未能举出所销售的玩具系已经过原告授权使用“猪猪侠”动漫形象的证据，证明原告在购买用于零售的玩具时没有尽到注意义务。因此，被告销售印有侵犯原告著作权“猪猪侠”形象的玩具，存在过错责任，被告应立即停止销售。原告在庭审中未提供其因被告的侵权行为所遭受的损失的证据，而被告既不是生产商也不是批发商，只是零售商，且被告经营的是综合性超市，玩具只是其超市经营

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民初44号原告广东咏声动漫股份有限公司，。法定代表人古志斌，董事长。委托诉讼代理人段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告福满家平泉超市有限公司，平泉县双桥小学地下。法定代表人张淑丽，经理。委托诉讼代理人孙迪，河北承天律师事务所律师。原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏……