农业承包合同纠纷 （2017）粤04民终387号

生效判决（2015）珠中法民一终字第526号民事判决书已确定间水沟以上至山顶所种植果树系赵保权所种，一审法院不再赘述。本案双方争议的焦点在于前述生效判决书所确定的赵保权所种果树的四至范围问题，而其中关键点又在于赵保权主张其中一条边界也即间水沟系一条与山体垂直位于生产队所有的200棵果树东边的水泥沟，赵成将认为间水沟在赵瑞伦建造的土山坟之上，证人赵某1、赵某2证明赵保权所主张的水泥间水沟确实存在。一审法院认为，1998年1月1日《合同书》所确定的间水沟，距今十八年之久，不排除水泥沟被泥土覆盖的可能，且现场测量时，赵保权也曾挖到水泥，两位证人亦指证水泥沟作为间水沟的存在。赵成将对证人证言虽有异议，但没有任何证据加以反驳，其所认为的间水沟位于赵瑞伦建造的山坟附近，无证据证明该水沟系争议间水沟，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，赵成将对自己的主张应承担举证不能的不利后果，且从现场来看，该水沟位于山顶附近，上至山顶无法种植一定数量的果树。综合考虑，一审法院对涉案争议间水沟系位于生产队

生效判决（2015）珠中法民一终字第526号民事判决书已确定间水沟以上至山顶所种植果树系赵保权所种，一审法院不再赘述。本案双方争议的焦点在于前述生效判决书所确定的赵保权所种果树的四至范围问题，而其中关键点又在于赵保权主张其中一条边界也即间水沟系一条与山体垂直位于生产队所有的200棵果树东边的水泥沟，赵成将认为间水沟在赵瑞伦建造的土山坟之上，证人赵某1、赵某2证明赵保权所主张的水泥间水沟确实存在。一审法院认为，1998年1月1日《合同书》所确定的间水沟，距今十八年之久，不排除水泥沟被泥土覆盖的可能，且现场测量时，赵保权也曾挖到水泥，两位证人亦指证水泥沟作为间水沟的存在。赵成将对证人证言虽有异议，

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终387号上诉人（原审被告）：赵成将，男，汉族，1966年11月11日出生，住所地：广东省珠海市斗门区。上诉人（原审被告）：吴惠娴，女，汉族，1962年6月18日出生，住所地：东省珠海市斗门区。两上诉人共同委托代理人：杨威龙，广东文证律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：李祎，广东文证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵保权，男，……