机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终8800号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：精神伤残等级评定是否合理。对此，本院分析如下：被上诉人钟欢因本案事故伤及头面部，经诊断为急性中型颅脑损伤，本案鉴定机构东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所及其相关鉴定人员具有法医精神病鉴定资质，其在综合分析病历资料及对钟欢进行精神状态检查的基础上，比照有关国家、行业标准评定钟欢精神伤残九级，符合法律规定。至于单方鉴定，钟欢妻子委托鉴定机构对钟欢的伤残等级进行法医精神病鉴定，并提交了相关鉴定材，鉴定机构根据鉴定规范接受委托，并无不当。且针对平安财险东莞公司、人保财险东莞公司对伤残等级所提异议，鉴定机构函复对钟欢颅脑损伤程度、智力、记忆力、人格改变等作出详细说明，明确指出钟欢符合脑外伤所致精神障碍—器质性抑郁综合征的伤残等级最低为九级、最高为三级的评定标准；同时，因被鉴定人亲属最了解伤者伤前伤后的情况，鉴定机构在鉴定过程中向亲属了解被鉴定人情况属鉴定需要，符合鉴定规则。关于人保财险东莞公司二审提交的

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：精神伤残等级评定是否合理。对此，本院分析如下：被上诉人钟欢因本案事故伤及头面部，经诊断为急性中型颅脑损伤，本案鉴定机构东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所及其相关鉴定人员具有法医精神病鉴定资质，其在综合分析病历资料及对钟欢进行精神状态检查的基础上，比照有关国家、行业标准评定钟欢精神伤残九级，符合法律规定。至于单方鉴定，钟欢妻子委托鉴定机构对钟欢的伤残等级进行法医精神病鉴定，并提交了相关鉴定材，鉴定机构根

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8800号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：刘椠，该公司员工。委托代理人：李泽彦，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路……