著作权权属、侵权纠纷 （2021）云25民初129号

音像作品的著作权包括复制权、放映权等权利，生产者在点播系统装入音像作品属于对复制权的使用，卡拉OK经营者在其经营场所提供音像作品的放映服务属于对放映权的使用。本案中，原告主张被告侵犯了涉案音像作品的放映权，提供了公证机构出具的保全证据《公证书》作为证据，在被告无相反证据证实公证书存在违反法定程序的情况下，本院应依法采信公证书的证明力。因此，原告提交的《公证书》可证明涉案40个音像作品在被告的点歌系统中。被告作为卡拉OK经营者，在未经许可及支付使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所向公众提供涉案音像作品的放映服务，已经侵害了涉案音像作品的放映权，依法构成著作权侵权。二、关于若被告构成著作权侵权，应如何确定赔偿标准的问题。本院认为，首先，对于原告要求被告停止侵权、从曲库中删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理要求，依法应予以支持。其次，对于原告关于赔偿经济损失的诉讼请求。根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条第一款、第二款的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，

音像作品的著作权包括复制权、放映权等权利，生产者在点播系统装入音像作品属于对复制权的使用，卡拉OK经营者在其经营场所提供音像作品的放映服务属于对放映权的使用。本案中，原告主张被告侵犯了涉案音像作品的放映权，提供了公证机构出具的保全证据《公证书》作为证据，在被告无相反证据证实公证书存在违反法定程序的情况下，本院应依法采信公证书的证明力。因此，原告提交的《公证书》可证明涉案40个音像作品在被告的点歌系统中。被告作为卡拉OK经营者，在未经许可及支付使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所向公众提供涉案音像作品的放映服务，已经侵害了涉案音像作品的放映权，依法构成著作权侵权。二、关于若被告构成著作权侵

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民初129号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：安艳娇，云南滇晋律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告：泸西县靓猫娱乐服务部。经营场所：……