继承纠纷 （2016）云26民终378号

村集体就业用地是指政府为解决城市内及周围农民的土地被征用后就业及生活问题而留给农村集体组织用于发展第三产业的集体土地。因此，享受村集体就业用地出售补偿款的人员应为村集体经济组织的成员。该补偿款不属于遗产。原告陈某乙和陈某丙均已出嫁，户口已迁出，不再属于花庄村的村民，故两原告要求被告陈某丁和陈某戊给付应继承的遗产份额各五分之一的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈某甲虽系花庄村的村民，但其无证据证明被告陈某丁领取的土地补偿款含有其份额，故其要求被告给付应继承的遗产份额各五分之一的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告陈某甲、陈某乙和陈某丙的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈某甲、陈某乙和陈某丙负担。原审宣判后，上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销文山市人民法院（2014）文民一初字第401号民事判决，改判被上诉人领取30万元的集体组织收益中10元是上诉人父母的遗产，并予以分配。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“2

村集体就业用地是指政府为解决城市内及周围农民的土地被征用后就业及生活问题而留给农村集体组织用于发展第三产业的集体土地。因此，享受村集体就业用地出售补偿款的人员应为村集体经济组织的成员。该补偿款不属于遗产。原告陈某乙和陈某丙均已出嫁，户口已迁出，不再属于花庄村的村民，故两原告要求被告陈某丁和陈某戊给付应继承的遗产份额各五分之一的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈某甲虽系花庄村的村民，但其无证据证明被告陈某丁领取的土地补偿款含有其份额，故其要求被告给付应继承的遗产份额各五分之一的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云26民终378号上诉人（原审原告）陈某甲，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审原告）陈某乙，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审原告）陈某丙，云南省砚山县人，住砚山县。以上三上诉人共同委托代理人张仕龙，云南壮乡苗岭律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）陈某丁，云南省文山市人，住文山市。被上诉人（原审被告）陈某戊，云南省……