与企业有关的纠纷 （2015）徐商终字第0025号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，纠纷双方是否属于平等民事主体，是人民法院确定案件是否属于民事案件受案范围的前提。本案中，根据双方当事人签订的三份书面承包协议书的内容，虽然均约定有三全公司聘任刘凤玲为总经理、刘凤玲待遇以董事会决议为准等内容，但同时约定了刘凤玲任职期间实行自主经营以及经营收益的归属等内容，因此，刘凤玲依约定应承担承包经营期间的风险责任，应当认定双方签订的协议具有经营性承包性质，双方系平等主体之间的民事法律关系，双方之间因结算产生的纠纷应作为民事案件予以受理。综上，上诉人刘凤玲的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以采信。原审法院作出本案不属于民事案件受理范围的认定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1722号民事裁定书；二、指令徐州市云龙区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张建民代理审判员　　赵　涛代理审判员　　田炳美二〇一五年二月九日书　记　员　　李媛媛 更多数据：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，纠纷双方是否属于平等民事主体，是人民法院确定案件是否属于民事案件受案范围的前提。本案中，根据双方当事人签订的三份书面承包协议书的内容，虽然均约定有三全公司聘任刘凤玲为总经理、刘凤玲待遇以董事会决议为准等内容，但同时约定了刘凤玲任职期间实行自主经营以及经营收益的归属等内容，因此，刘凤玲依约定应承担承包经营期间的风险责任，应当认定双方签订的协议具有经营性承包性质，双方系平等主体之间的民事法律关系，双方之间因结算产生的纠纷应作为民事案件予以受理。综上，上诉人刘凤玲的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以采信。原审法院作出本案不属于民事案件受理范围的认定不当，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商终字第0025号上诉人（原审原告、反诉被告）刘凤玲。被上诉人（原审被告、反诉原告）徐州三全食品有限公司，住所地在徐州市民主南路烟草局楼。法定代表人田德义，该公司经理。上诉人刘凤玲因与被上诉人徐州三全食品有限公司（以下简称三全公司）企业承包合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云商初字第1722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……