与企业有关的纠纷 （2021）粤18民终822号

退回办证费用的前提是上诉人没有开采矿石的推论明显错误。三、一审法院适用法律错误，上诉人已尽证明涉案协议真实合法的举证责任，且两被上诉人没有提供相反证据，故两被上诉人应对举证不能承担相应不利法律后果。第一，一审法院错误分配举证责任，其错误地将涉案协议是否为被上诉人的真实意思表示的举证责任归于上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，如两被上诉人认为上诉人可以单独持有公章，且协议上的盖章是上诉人私自加盖，协议不是其真实意思表示，应提供相应的证据证明，而不是由上诉人对协议加盖公章的真实性、有效性加以证明。在一般情况下，公司公章代表了公司的意志，上诉人已经提交了具有公司盖章及上诉人签字的涉案协议，已经足以证明协议的合法性和真实性。第二，上诉人在一审中提交了银行流水及被上诉人欧国升签名确认的收据、发票等证明上诉人的费用支出，被上诉人也确认上述事实。根据采矿许可证及补充协议显示，第一份《矿山开采协议》所约定应当给予上诉人开采的地区是没有办理到采矿许可证或者虽然办理到了许可证但退还给了被上诉人自己开采。基于此，足以认定上诉人投入了巨额款项为被上诉人办理相关证照，但没有任何

退回办证费用的前提是上诉人没有开采矿石的推论明显错误。三、一审法院适用法律错误，上诉人已尽证明涉案协议真实合法的举证责任，且两被上诉人没有提供相反证据，故两被上诉人应对举证不能承担相应不利法律后果。第一，一审法院错误分配举证责任，其错误地将涉案协议是否为被上诉人的真实意思表示的举证责任归于上诉人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条的规定，如两被上诉人认为上诉人可以单独持有公章，且协议上的盖章是上诉人私自加盖，协议不是其真实意思表示，应提供相应的证据证明，而不是由上诉人对协议加盖公章的真实性、有效性加以证明。在一般情况下，公司公章代表了公司的意志，上诉人已经提交了具有公司盖章

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终822号上诉人（原审原告）：李长兴，男，1964年8月9日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州市友联粗晶石有限公司。住所地：连州市龙坪镇松山脚村白沙坳。法定代表人：欧国升。被上诉人（原审被告）：欧国升，男，1966年7月5日出生，……