其他行政行为 （2019）湘01行初209号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告周英2019年1月6日向望城区“区长信箱”提交的信件，虽然名为政府信息公开申请书，但信件中申请公开的4项内容，均是针对2018年12月14日“市长信箱”向周英所作答复而来，其申请事项第1项是要求提供答复所称“信访事项联席会议”的会议资料，第2-4项均是要求对答复内容作出说明和解释，且该信件的被申请人系望城区信访局而非望城区政府。同时，2018年12月14日“市长信箱”向周英所作答复，从其内容来看，明显属于对信访事项作出的答复。因此，原告周英不服“市长信箱”对其作出的信访答复，向望城区“区长信箱”提交信件，要求公开信访事项联席会议相关资料及对信访答复的内容作出说明和解释，均属于信访范畴。原告周英据此要求被告望城区政府履行答复职责并提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告周英的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告周英2019年1月6日向望城区“区长信箱”提交的信件，虽然名为政府信息公开申请书，但信件中申请公开的4项内容，均是针对2018年12月14日“市长信箱”向周英所作答复而来，其申请事项第1项是要求提供答复所称“信访事项联席会议”的会议资料，第2-4项均是要求对答复内容作出说明和解释，且该信件的被申请人系望城区信访局而非望城区政府。同时，2018年12月14日“市长信箱”向周英所作答复，从其内

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初209号原告周英，男，汉族，1947年3月18日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被告长沙市望城区人民政府，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，市长。委托代理人姜妍，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告周英诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）不履行政府……