合同纠纷 （2015）丹民一终字第00190号

二名被上诉人未经有关部门审批，在原一层房屋上加建二层房屋，上诉人因影响其采光而不同意被上诉人加建二层房屋，遂与被上诉人进行交涉，故上诉人的行为不存在恶意，应属合理的行为。被上诉人没有提供证据证明上诉人家对被上诉人家采取了违法的阻挠行为，使其停工二个月，被上诉人亦没有证据证明上诉人家对被上诉人家有胁迫行为。故原审判决认定上诉人家阻挠被上诉人加建房屋，使其停工二个月，误工损失较大，被上诉人无奈与上诉人家进行协商，给付70000元遮光补偿费，并认定上诉人家的行为为胁迫，没有事实依据，属认定事实错误。二名被上诉人具备完全的民事行为能力，为达到加建二层房屋的目的，主动与中间人到上诉人家进行协商，同意支付上诉人家70000元作为遮光补偿，在司法所的见证下又与上诉人家达成《建房遮光补偿协议书》，并实际向上诉人家支付70000元补偿费，故上诉人家同意被上诉人家继续加建二层房屋。由此可见，双方当事人完全是自愿协商，且意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，双方达成的协议应认定有效，并具有法律约束力。原审判决在不能证明上诉人以胁迫手段使被上诉人在违背真实意思的情况下支付70000元补偿款，且被上诉人在原

二名被上诉人未经有关部门审批，在原一层房屋上加建二层房屋，上诉人因影响其采光而不同意被上诉人加建二层房屋，遂与被上诉人进行交涉，故上诉人的行为不存在恶意，应属合理的行为。被上诉人没有提供证据证明上诉人家对被上诉人家采取了违法的阻挠行为，使其停工二个月，被上诉人亦没有证据证明上诉人家对被上诉人家有胁迫行为。故原审判决认定上诉人家阻挠被上诉人加建房屋，使其停工二个月，误工损失较大，被上诉人无奈与上诉人家进行协商，给付70000元遮光补偿费，并认定上诉人家的行为为胁迫，没有事实依据，属认定事实错误。二名被上诉人具备完全的民事行为能力，为达到加建二层房屋的目的，主动与中间人到上诉人家进行协商，同意支付

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00190号上诉人（原审被告）：秦XX。委托代理人：何X，XX律师事务所律师。委托代理人：宋XX。被上诉人（原审原告）：王X。被上诉人（原审原告）：张XX。二名被上诉人的共同委托代理人：矫XX，XX律师事务所律师。原审被告：秦X**。委托代理人：何X，XX律师事务所律师。上诉人秦XX与被上诉人王X、张XX，原审被告秦X**合同纠纷一……