确认合同无效纠纷 （2015）二中民（商）终字第02091号

上述两份证据与本案争议焦点不具有关联性，本院对上述两份证据不予认定。本院在二审期间依法补充查明以下事实：山地阳光公司（甲方）与石红（乙方）签订的《产品总经销合同》“第七条、乙方的义务”约定了乙方的11项义务，其中第1项为：为在“地区”内推销“产品”并为客户服务，应自费提供和保持一个有经营能力、自负盈亏的机构，并尽一切努力达到有利于甲方为利用“地区”内各种销售机会而制定的销售指标。关于涉案《产品总经销合同》的效力问题，二审庭审中，经法庭明确询问，石红坚持请求确认涉案《产品总经销合同》无效。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《产品总经销合同》、收据、电汇凭证以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案中，石红上诉主张涉案《产品总经销合同》是无效的或者可撤销的。二审庭审中，经法庭询问，石红明确其主张为《产品总经销合同》为无效合同，故本案争议焦点是涉案《产品总销合同》的效力问题及相应的法律后果。石红主张涉案《产品总经销合同》无效的理由包括涉案产品是伪劣产品、质量不合格以及石红未取得食品流通许可证。关于涉案产品的质量问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“

上述两份证据与本案争议焦点不具有关联性，本院对上述两份证据不予认定。本院在二审期间依法补充查明以下事实：山地阳光公司（甲方）与石红（乙方）签订的《产品总经销合同》“第七条、乙方的义务”约定了乙方的11项义务，其中第1项为：为在“地区”内推销“产品”并为客户服务，应自费提供和保持一个有经营能力、自负盈亏的机构，并尽一切努力达到有利于甲方为利用“地区”内各种销售机会而制定的销售指标。关于涉案《产品总经销合同》的效力问题，二审庭审中，经法庭明确询问，石红坚持请求确认涉案《产品总经销合同》无效。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《产品总经销合同》、收据、电汇凭证以及双方当事

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第02091号上诉人（原审原告）石红，女，1977年7月26日出生。委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人邱翠萍，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省山地阳光食品有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼11层B单元1202。负责人姜海龙。委托代理人陈成义，北京市东友律师事务所律师……