同居关系析产纠纷 （2019）陕01民终10981号

公民的合法权益受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该案中，对于史强主张的欠款金额，史强虽提供杨静出具的欠条，但应当依据双方实际发生的金额进行认定。根据史强提供的证据，截至 2018 年 9 月 15 日，杨静出具的两份欠条金额共计 210000 元，其中杨静认可从史强处曾借款 50000 元现金用于给其前夫支付房屋补偿款，并同意偿还该款项，故对史强主张杨静返还该 50000 元，该院予以支持；其余部分，根据史强提供的转款记录，截至2018 年9月15日史强实际向杨静转款104500 元，故对截至 2018 年 9 月 15 日前史强的出借总金额，该院据实认定为154500 元，该款项杨静应当足额向史强返还。对于史强要求返还 2018 年 9 月 16 日之后产生的16548 元，杨静主张均系双方共同生活期间花费和赠与，因该款项产生于史强、杨静恋爱同居期间，双方未明确为借款，且数额最小仅为 100 元，总额亦不超合理范围，杨某某抗辩符合常理，故该院对该请求不予支持。对于史强主张杨静返还家具款

公民的合法权益受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。该案中，对于史强主张的欠款金额，史强虽提供杨静出具的欠条，但应当依据双方实际发生的金额进行认定。根据史强提供的证据，截至 2018 年 9 月 15 日，杨静出具的两份欠条金额共计 210000 元，其中杨静认可从史强处曾借款 50000 元现金用于给其前夫支付房屋补偿款，并同意偿还该款项，故对史强主张杨静返还该 50000 元，该院予以支持；其余部分，根据史强提供的转款记录，截至2018 年9月15日史强实际向杨静转款104500 元，故对截至

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终10981号 上诉人（原审被告）杨静，女 委托代理人徐涛，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）史强，男 委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人王艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。 上诉人杨静因与被上诉人史强民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕 0116 民初 6844 号民事判决，……