确认合同效力纠纷 （2017）豫04民申26号

部分有关双方过错程度、责任承担及财产返还等问题的叙述缺乏证据证明，系主观推断。（二）原二审判决超出诉讼请求。本案中，李国欣的诉求是返还13万元转让款，而吴长林没有请求其损失，原二审判决超出诉讼请求处理本案，显属不当。李国欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）李国欣申请再审称原二审判决中本院认为部分有关双方过错程度、责任承担及财产返还等问题的叙述缺乏证据证明的问题，因涉案砖厂的转让与生产不具有合法性，原一、二审判决认定涉案转让协议无效并无不当，关于双方当事人在该转让协议被认定为无效的基础上，过错责任如何承担及财产如何返还的问题，因各方当事人并未进行资产清算，双方可依据其合法有效的证据另行解决。（二）原一审时吴长林的反诉请求是要求继续履行合同并支付剩余转让款及利息，因此其反诉请求未涉及有关财产返还的问题，而原二审判决在确认合同无效后，必然存在有关财产返还的问题，双方均认可李国欣支付的转让款为77万元（包括高三长代付的64万元），原二审判决认为只处理李国欣主张返还的13万元不能使本案从根本上得到解决并无不当，故李国欣申请再审称原二审判

部分有关双方过错程度、责任承担及财产返还等问题的叙述缺乏证据证明，系主观推断。（二）原二审判决超出诉讼请求。本案中，李国欣的诉求是返还13万元转让款，而吴长林没有请求其损失，原二审判决超出诉讼请求处理本案，显属不当。李国欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）李国欣申请再审称原二审判决中本院认为部分有关双方过错程度、责任承担及财产返还等问题的叙述缺乏证据证明的问题，因涉案砖厂的转让与生产不具有合法性，原一、二审判决认定涉案转让协议无效并无不当，关于双方当事人在该转让协议被认定为无效的基础上，过错责任如何承担及财产如何返还的问题，因各方当事

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申26号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李国欣，男，汉族，1969年10月15日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，鲁山县汇源法律服务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴长林，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省鲁山县。原审第三人：高三长，男，汉族，1965年5月15日出生，住天津市……