申请撤销仲裁裁决 （2017）鲁17民特14号

本案的争议焦点为(2015)菏仲裁字第205号是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条规定的应当予以撤销的情形。海润公司的第一项撤销理由主张菏泽仲裁委员会认定海润公司已经支付的工程价款错误。海润公司已支付联通公司工程款2178.4932万元，联通公司并出具了发票，而裁决书却认定海润公司只支付1225.5万元。第二项撤销理由联通公司请求按照约定违约支付2分的利息缺乏法律依据。同时，质保金按照同期银行贷款利率支付利息，无任何依据。第五项撤销理由认为裁决书认定不确定工程造价，让海润公司承担，与法无据。本院认为，仲裁庭对工程款、违约金进行的认定，属于仲裁庭对案件事实的认定以及法律的适用，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，法院仅就仲裁案件是否存在该条款规定所述的特定问题进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权进行审查。故，本院对海润公司的该三项主张不予支持。海润公司第三项申请请求认为仲裁庭违反仲裁规则，严重超期裁决。经审查，菏泽仲裁委员会于2015年9月18日立案受理，2015年10月15日组成仲裁庭，同

本案的争议焦点为(2015)菏仲裁字第205号是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条规定的应当予以撤销的情形。海润公司的第一项撤销理由主张菏泽仲裁委员会认定海润公司已经支付的工程价款错误。海润公司已支付联通公司工程款2178.4932万元，联通公司并出具了发票，而裁决书却认定海润公司只支付1225.5万元。第二项撤销理由联通公司请求按照约定违约支付2分的利息缺乏法律依据。同时，质保金按照同期银行贷款利率支付利息，无任何依据。第五项撤销理由认为裁决书认定不确定工程造价，让海润公司承担，与法无据。本院认为，仲裁庭对工程款、违约金进行的认

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民特14号申请人：菏泽海润置业有限公司，住所地菏泽市水洼街。法定代表人：孟祥朋，经理。委托诉讼代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。被申请人：山东联通建工集团有限公司，住所地菏泽市双河路。法定代表人：张维国，经理。委托诉讼代理人：刘品科，男，汉族，1969年7月4日出生，该公司项目经理，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘荷巨，山东君诚仁……