合同纠纷 （2014）浙台商终字第761号

“被告葛灵总身为葛恩来儿子，多次与原告就被告葛恩来房屋违建参与调解，符合农村的风俗习惯”认定错误。首先葛灵总参与调解是因为被上诉人杨丽华的房屋调剂事宜。葛灵总考虑到杨丽华的房屋与其父亲葛恩来房屋相邻，而且葛灵总至今在村里没有房屋居住，属于应建户，为了生活方便且杨丽华愿意调剂房屋为前提才参与调解。该份协议书在一审判决书中所指的2011年2月24日调解协议书亦已被一审法院认可。该调解协议书最后双方没有达成一致意见，但可以看出葛灵总因基于调剂房屋才参与调解。其次，以符合农村风俗习惯为由来认定主体适合是不符合法律原则和法律精神的。4、统观三次调解协议，第一次2011年2月24日的调解协议书是以杨丽华的房屋调剂给葛灵总为前提，配以其他内容，包括葛灵保原有房屋与本村困难户调剂所产生的费用（包括道路围墙所建的费用）但可以看出上诉人葛灵总支付款项的前提是取得杨丽华即被上诉人葛灵新、葛灵保的调剂房屋为前提支付15万调剂款，因被上诉人不同意而未果。第二次2011年5月17日人民调解协议书又是以杨丽华房屋调剂为前提由葛灵总支付28万元调剂款，但因金额太高葛灵总不同意而未果。第三次2011年11月18日的调解

“被告葛灵总身为葛恩来儿子，多次与原告就被告葛恩来房屋违建参与调解，符合农村的风俗习惯”认定错误。首先葛灵总参与调解是因为被上诉人杨丽华的房屋调剂事宜。葛灵总考虑到杨丽华的房屋与其父亲葛恩来房屋相邻，而且葛灵总至今在村里没有房屋居住，属于应建户，为了生活方便且杨丽华愿意调剂房屋为前提才参与调解。该份协议书在一审判决书中所指的2011年2月24日调解协议书亦已被一审法院认可。该调解协议书最后双方没有达成一致意见，但可以看出葛灵总因基于调剂房屋才参与调解。其次，以符合农村风俗习惯为由来认定主体适合是不符合法律原则和法律精神的。4、统观三次调解协议，第一次2011年2月24日的调解协议书是以杨丽华的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第761号上诉人（原审被告）：葛灵总。委托代理人：孙国卫。委托代理人：陈国月。被上诉人（原审原告）：葛灵新。被上诉人（原审原告）：葛灵保。两被上诉人的共同委托代理人：郑杜娟。原审被告：葛恩来。上诉人葛灵总为与被上诉人葛灵保、葛灵新、原审被告葛恩来合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第3316号民事判决，向本院提……