损害公司利益责任纠纷 （2015）深中法商终字第2722号

上诉人曹秋萍、袁洪珊主张被上诉人汤丁清存在抽逃出资的行为，被上诉人汤嗣龙作为圣亚公司的实际控制人予以协助，因此汤丁清、汤嗣龙二人应向圣亚公司返还抽逃资金50万元。本院认为，股东抽逃出资，是指股东将已向公司投入的出资又通过某种形式转归于自己所有，损害公司利益的行为。本案中，圣亚公司于2011年8月成立时公司股东为龙X、谭X红，二人认缴注册资本50万元。中国建设银行股份有限公司深圳翠竹支行出具的银行询证函显示龙X、谭X红已向圣亚公司缴足出资。之后，汤丁清通过股权转让的方式受让了龙X、谭X红在圣亚公司的全部股权并成为圣亚公司的新股东。由此可见，汤丁清系通过继受股权而不是向圣亚公司认缴出资的方式成为圣亚公司的股东，其对圣亚公司不负有缴纳出资的义务。曹秋萍、袁洪珊以签订股权转让协议之日即2014年5月7日圣亚公司在建设银行设立的账户余额仅为13.73元主张汤丁清在股权转让之前实施了抽逃出资的行为并要求其将收到的股权转让款填补到圣亚公司，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。汤嗣龙不是圣亚公司的股东，也没有证据证明其是抽逃圣亚公司注册资金的实际行为人，因此，曹秋萍、袁洪珊要求汤嗣龙承担抽逃出资的法律责

上诉人曹秋萍、袁洪珊主张被上诉人汤丁清存在抽逃出资的行为，被上诉人汤嗣龙作为圣亚公司的实际控制人予以协助，因此汤丁清、汤嗣龙二人应向圣亚公司返还抽逃资金50万元。本院认为，股东抽逃出资，是指股东将已向公司投入的出资又通过某种形式转归于自己所有，损害公司利益的行为。本案中，圣亚公司于2011年8月成立时公司股东为龙X、谭X红，二人认缴注册资本50万元。中国建设银行股份有限公司深圳翠竹支行出具的银行询证函显示龙X、谭X红已向圣亚公司缴足出资。之后，汤丁清通过股权转让的方式受让了龙X、谭X红在圣亚公司的全部股权并成为圣亚公司的新股东。由此可见，汤丁清系通过继受股权而不是向圣亚公司认缴出资的方式成为圣

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第2722号上诉人（原审原告）：曹秋萍。委托代理人：唐伟为。委托代理人：华国东，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：袁洪珊。委托代理人：华国东，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤丁清。委托代理人：吴文清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：罗若如，系深圳市圣亚科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：……