机动车交通事故责任纠纷 （2015）许民终字第391号

关于被上诉人安喜顺的伤残等级，由于本案伤残鉴定意见是由一审法院委托许昌建安法医临床司法鉴定所作出的，上诉人人保财险许昌分公司认为安喜顺应为九级伤残而非八级，但并未提供证据予以证明，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止...”被上诉人安喜顺现年82岁，由于本次事故造成其右股骨转子间粉碎性骨折，且其提供的许昌市中心医院的出院证和诊断证明上都有“出院后1人继续护理3月”的医嘱，故一审对被上诉人安喜顺出院后的护理费认定符合法律规定，上诉人人保财险许昌分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于鉴定费，该笔费用是在诉讼过程中为查清被上诉人安喜顺受伤残程度所必须的合理的支出费用，但该笔费用不属于交强险赔偿范围，本案交通事故书认定宋亚博承担此事故的全部责任，安喜顺不承担责任，故700元鉴定费应由侵权人宋亚博承担。故一审对该部分的判决不当，上诉人该上诉由成立本院予以采纳。关于精神抚慰金，一审根据事故中双方过错程度、被上诉人安喜顺受伤残程度认定为15000元

关于被上诉人安喜顺的伤残等级，由于本案伤残鉴定意见是由一审法院委托许昌建安法医临床司法鉴定所作出的，上诉人人保财险许昌分公司认为安喜顺应为九级伤残而非八级，但并未提供证据予以证明，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止...”被上诉人安喜顺现年82岁，由于本次事故造成其右股骨转子间粉碎性骨折，且其提供的许昌市中心医院的出院证和诊断证明上都有“出院后1人继续护理3月”的医嘱，故一审对被上诉人安喜顺出院后的护理费认定符合法律规定，上诉人人保财险许昌分公司

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第391号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人赵国志，系该公司总经理。委托代理人刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安喜顺，男，汉族。委托代理人孙方璞，许昌市魏都区西大街道法律服务所法律工作者。原审被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人张磊，系该公司经理。原审被告宋亚博，女，汉……