返还原物纠纷 （2021）京02民终67号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中陈友宝主张其在陈国啟的老宅内养鸡是由村委会指定，陈国啟及三座庵村委会均对此表示否认，庭审过程中陈友宝自行陈述选址过程时表述：“我原本是想在山坡上建舍养鸡，但已故的原村委会副书记表示选在山上不行，要在靠村的地方建鸡舍，后来其才选在这里，并经副书记最终确认。”由此可见，陈友宝在涉案宅院内养殖系其自行选择。此外第三人认可村委会没有收回过涉案宅院的土地使用权。因此，无论陈友宝是否曾向陈国啟借用涉案宅院养鸡，陈友宝现占有且拒绝返还陈国啟涉案宅院已属无权占有。故陈国啟现要求陈友宝返还其占有的涉案宅院，理由正当，法院予以支持。一审法院判决：陈友宝于判决生效后三十日内将占有的陈国啟老宅院内所有鸡舍、猪舍拆除并返还宅院。二审审理中，双方未提交新的证据。另查，2019年5月8日，三座庵村委会出具证明，其中载明：“三座庵村西区陈友宝鸡舍为集体出资建设。2005年政府倡议退羊还鸡（养羊户将羊处理后圈养柴鸡）。后来养殖户缴村集体6000元地上物财产费，原地上物财产归养殖户所有。”一审审理中，三座庵村委会到庭述称：2019年5月8日证明的真实性认可，确为三座

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中陈友宝主张其在陈国啟的老宅内养鸡是由村委会指定，陈国啟及三座庵村委会均对此表示否认，庭审过程中陈友宝自行陈述选址过程时表述：“我原本是想在山坡上建舍养鸡，但已故的原村委会副书记表示选在山上不行，要在靠村的地方建鸡舍，后来其才选在这里，并经副书记最终确认。”由此可见，陈友宝在涉案宅院内养殖系其自行选择。此外第三人认可村委会没有收回过涉案宅院的土地使用权。因此，无论陈友宝是否曾向陈国啟借用涉案宅院养鸡，陈友宝现占有且拒绝返还陈国啟涉案宅院已属无权占有。故陈国啟现要求陈友宝返还其占有的涉案宅院，理由正当，法院予以支持。一审法院判决：陈友宝于判决

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终67号上诉人（原审被告）：陈友宝，男，1963年6月14日出生。被上诉人（原审原告）：陈国啟，男，1954年2月12日出生。委托诉讼代理人：陈艳丽（陈国啟之女）。原审第三人：北京市房山区长沟镇三座庵村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇**庵村。法定代表人：陈友良，村主任。上诉人陈友宝因与被上诉人陈国啟及原审第三人北京市房山区长沟镇三座……