服务合同纠纷 （2016）沪01民终9608号

慈年公司为币达公司进行爱代驾地推服务，并通过“爱地推”软件保存、上传服务信息，且币达公司确认“爱地推”软件的数据平台系由其掌控。因此，在慈年公司对其主张2015年8月24日至同年9月8日期间为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务，并提供相应证据后，币达公司却予以否认的情况下，综合币达公司举证能力等因素，币达公司应对其主张承担举证责任。然币达公司仅以不再使用该软件，无法提供后台数据为由拒不提供慈年公司上传至“爱地推”软件的数据信息，故该举证不能的后果由币达公司承担。鉴于慈年公司所举证据之间能相互印证，具有高度盖然性，故慈年公司的主张，予以采信，一审法院据此认定2015年8月24日至同年9月8日期间，慈年公司为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务。综上，一审法院认为，慈年公司与币达公司签订的《爱代驾地推服务商合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。慈年公司为币达公司提供爱代驾地推服务，币达公司理应按约支付相应的服务费。现有证据证明，慈年公司自2015年8月24日至同年9月8日期间为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务，且该服务单价已变更至12元，故慈年公司要求币达公司支

慈年公司为币达公司进行爱代驾地推服务，并通过“爱地推”软件保存、上传服务信息，且币达公司确认“爱地推”软件的数据平台系由其掌控。因此，在慈年公司对其主张2015年8月24日至同年9月8日期间为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务，并提供相应证据后，币达公司却予以否认的情况下，综合币达公司举证能力等因素，币达公司应对其主张承担举证责任。然币达公司仅以不再使用该软件，无法提供后台数据为由拒不提供慈年公司上传至“爱地推”软件的数据信息，故该举证不能的后果由币达公司承担。鉴于慈年公司所举证据之间能相互印证，具有高度盖然性，故慈年公司的主张，予以采信，一审法院据此认定2015年8月24日至同年9月8日期间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9608号上诉人（原审被告）：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区莘凌路211号10号楼202室。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵叶妹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海慈年健康管理有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路28号第1幢148室，主要营业地上海市松江区新松江路2288弄。法定代表人：刘……