企业借贷纠纷 （2021）陕01执异117号

药厂二分厂经改制名称变更为利君方圆制药公司，在改制评估过程中，药厂二分厂明确表示全部房产均为违规建筑，均没有房产证，因此不参与资产评估。在资产评估中房屋建筑物评估值确定为零，西安市经济体制改革委员会的批复中对于改制后的公司股本总额也未涉及案涉土地上的房产，因此房产在改制中是否纳入利君方圆制药公司名下，在执行异议审查阶段无法认定。此外，本院在前次委托评估机构对案涉土地使用权及地上建筑物进行评估出具的报告中已体现因土地使用权人和房屋产权单位不一致，遵循房地一体原则，评估设定土地使用权人与房屋所有权××均为陕西省西安制药厂，而案外人并未对此提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。本案中，案涉土地登记在被执行人西安制药厂名下。据此，被执行人西安制药厂未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法执行被执行人名下财产于法有据，并无不当，故案外

药厂二分厂经改制名称变更为利君方圆制药公司，在改制评估过程中，药厂二分厂明确表示全部房产均为违规建筑，均没有房产证，因此不参与资产评估。在资产评估中房屋建筑物评估值确定为零，西安市经济体制改革委员会的批复中对于改制后的公司股本总额也未涉及案涉土地上的房产，因此房产在改制中是否纳入利君方圆制药公司名下，在执行异议审查阶段无法认定。此外，本院在前次委托评估机构对案涉土地使用权及地上建筑物进行评估出具的报告中已体现因土地使用权人和房屋产权单位不一致，遵循房地一体原则，评估设定土地使用权人与房屋所有权××均为陕西省西安制药厂，而案外人并未对此提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案

陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异117号案外人：西安利君方圆制药有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣镐西路**。法定代表人：晋军全，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，陕西力德律师事务所律师。申请执行人：西安利君制药有限责任公司，住，住所地西安市莲湖区汉城南路**/div>法定代表人：陈西功，该公司董事长。委托诉讼代……