劳动争议 （2016）吉24民终1292号

延边州林管局属行政机关单位性质，不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由上述规定可见，在国家机关工作的人员，只有与国家机关建立劳动合同关系的才适用《中华人民共和国劳动法》，故金锡镇与延边州林管局之间的劳动争议，不属于法院案件受理范围，故对金锡镇要求撤销延边州林管局对金锡镇的辞退决定，并为金锡镇安排工作的诉讼请求，不予支持。本院认为：适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的前提条件是有关单位性质为事业单位，但根据延边州林管局提供的《中华人民共和国组织机构代码证》显示，其机构类型属机关法人，非事业单位法人，一审法院认定延

延边州林管局属行政机关单位性质，不适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”由上述规定可见，在国家机关工作的人员，只有与国家机关建立劳动合同关系的才适用《中华人

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1292号上诉人（原审原告）：金锡镇。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边朝鲜族自治州林业管理局。法定代表人：霍学义，该局局长。委托诉讼代理人：郑升旭，该局科员。委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人金锡镇因与被上诉人延边朝鲜族自治州林业管理局（以下简称“延边州林管局”）……