劳动争议 （2015）一中民终字第6936号

本案中，思泽盛公司以“未能达到公司对本岗位的工作要求”为由与黄义刚解除劳动合同。虽思泽盛公司主张黄义刚在职期间存在迟到早退现象，但该公司提交的考勤表、用餐登记表均未显示有黄义刚签字，黄义刚亦主张在职期间均正常出勤；思泽盛公司主张无法完成该公司安排的工作，但未就此提交相应证据，黄义刚对此亦不予认可。结合上述两点，该院认为，思泽盛公司作为负有管理责任的用人单位未能就黄义刚“未能达到公司对本岗位的工作要求”之情形提交充分有效证据，该公司应对此承担举证不能的法律后果，故该院确认思泽盛公司以上述理由与黄义刚解除劳动合同，系违法解除。黄义刚主张思泽盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金6500元，并无不当，对此该院予以支持。如前所述，思泽盛公司未能就黄义刚出勤情况提交充分有效证据，故该院采信黄义刚之主张确认2015年1月12日至19日期间正常工作。鉴于该院确认思泽盛公司以黄义刚“未能达到公司对本岗位的工作要求”解除劳动合同违法，故思泽盛公司应按照黄义刚试用期工资标准（6500元／月）向其支付上述期间工资。现思泽盛公司已向黄义刚支付2015年1月12日至19日期间工资700元，黄义刚要求思泽盛公司支付上述

本案中，思泽盛公司以“未能达到公司对本岗位的工作要求”为由与黄义刚解除劳动合同。虽思泽盛公司主张黄义刚在职期间存在迟到早退现象，但该公司提交的考勤表、用餐登记表均未显示有黄义刚签字，黄义刚亦主张在职期间均正常出勤；思泽盛公司主张无法完成该公司安排的工作，但未就此提交相应证据，黄义刚对此亦不予认可。结合上述两点，该院认为，思泽盛公司作为负有管理责任的用人单位未能就黄义刚“未能达到公司对本岗位的工作要求”之情形提交充分有效证据，该公司应对此承担举证不能的法律后果，故该院确认思泽盛公司以上述理由与黄义刚解除劳动合同，系违法解除。黄义刚主张思泽盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金6500元，并无不当，对此

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6936号上诉人（原审被告）北京思泽盛交通科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号海天大厦S座11层1147。法定代表人渠仁书，总经理。委托代理人侯佳丽，女，1991年7月22日出生。被上诉人（原审原告）黄义刚，男，1971年10月19日出生，自由职业者。上诉人北京思泽盛交通科技有限责任公司（以下简称思泽盛公司）因与被上诉人……