不当得利纠纷 （2016）京01民终6242号

诉争的款项中精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金878200元，并非公民死亡时遗留的个人财产，不属于遗产，而属于给死者近亲属的经济补偿，但在处理时可以参照遗产处理方式进行。根据继承法相关规定，耿春国、任全梅与胡××、耿×1均属于平等顺位继承人，应当均分。针对胡××、耿×1主张其属于与死者生前长期居住，与其感情较深，对其伤害较大，且耿×1处于幼年，无经济收入，需要特殊关照，应当多分。法院认为处于同顺位的继承人，感情无亲近远疏之别，丧子之痛与丧夫之痛无法评价孰轻孰重。在先判决正是基于耿×1作为未成年人，方才判定相关责任人给付生活费作为保障，且胡××作为抚养人，同样具有抚养职责，故主张多分缺乏事实与法律依据。据此，针对上述两项款项，耿春国、任全梅、与胡××、耿×1四人每人应当分得232050元。针对物品损失2000元，法院认为该款项系夫妻财产补偿物，应当作为共同财产处理，故应先将一半分出归胡××所有，剩余一半按照法定继承，双方平等均分，即胡××应分1250元，其余三人各250元。针对丧葬费38778元，该费用依法应当由实际支付人享有。耿春国、任全梅与胡××、耿×1均主张为其支付，但不能出示相关支

诉争的款项中精神损害抚慰金5万元、死亡赔偿金878200元，并非公民死亡时遗留的个人财产，不属于遗产，而属于给死者近亲属的经济补偿，但在处理时可以参照遗产处理方式进行。根据继承法相关规定，耿春国、任全梅与胡××、耿×1均属于平等顺位继承人，应当均分。针对胡××、耿×1主张其属于与死者生前长期居住，与其感情较深，对其伤害较大，且耿×1处于幼年，无经济收入，需要特殊关照，应当多分。法院认为处于同顺位的继承人，感情无亲近远疏之别，丧子之痛与丧夫之痛无法评价孰轻孰重。在先判决正是基于耿×1作为未成年人，方才判定相关责任人给付生活费作为保障，且胡××作为抚养人，同样具有抚养职责，故主张多分缺乏事实与法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6242号上诉人（原审被告）：胡××（兼耿×1法定代理人），女，1979年9月22日出生。委托诉讼代理人：杨振林，男，北京企业法律顾问协会推荐。上诉人(原审被告)：耿×1，女，2005年3月5日出生。被上诉人（原审原告）：耿春国，男，1946年1月8日出生。被上诉人（原审原告）：任全梅，女，1950年8月4日出生。耿春国、任全梅共同委托……