合同纠纷 （2016）京01民终2025号

二审争议焦点是：王治国是否是适格的诉讼主体问题；王治国是否构成欺诈问题；雷秀兰、段成恩、段晓辉行使撤销权是否超过法定期限问题；王治国应否返还相应的租金和设备设施转让费问题。关于王治国是否是适格的诉讼主体问题。段相敏与王治国签订的转让协议包括房屋承租权的转让和设施设备转让两项内容，即王治国将其合同中作为承租人的权利和义务一并转让给段相敏。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人将自己合同中的权利义务一并转让他人，需经该合同相对方同意。由查明的事实可知，王治国系从凤栖梧公司承租的房屋，因此，段相敏与凤栖梧公司签订的租赁合同，仅是凤栖梧公司对王治国转让权利义务之行为的确认，王治国并不能因此而免除其在签订和履行地下室转让协议中的责任。由此可见，原审中，段相敏以地下室转让协议的合同相对人王治国为被告提起诉讼，符合合同约定和法律规定。关于王治国是否构成欺诈问题。双方签订转让协议的时间为2012年5月21日，而早在2011年12月久盈嘉誉公司因凤栖梧酒店欠付房租曾派员口头通知王治国不要再对外出租房屋，且2012年4月30日后在租赁楼宇的一层大堂、防盗门及地下室出入口消防通道处再次以张贴书面通知

二审争议焦点是：王治国是否是适格的诉讼主体问题；王治国是否构成欺诈问题；雷秀兰、段成恩、段晓辉行使撤销权是否超过法定期限问题；王治国应否返还相应的租金和设备设施转让费问题。关于王治国是否是适格的诉讼主体问题。段相敏与王治国签订的转让协议包括房屋承租权的转让和设施设备转让两项内容，即王治国将其合同中作为承租人的权利和义务一并转让给段相敏。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人将自己合同中的权利义务一并转让他人，需经该合同相对方同意。由查明的事实可知，王治国系从凤栖梧公司承租的房屋，因此，段相敏与凤栖梧公司签订的租赁合同，仅是凤栖梧公司对王治国转让权利义务之行为的确认，王治国并不能因此而免

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2025号上诉人雷秀兰（原审原告段相敏之妻），1954年7月25日出生。上诉人段晓辉（原审原告段相敏之女），1978年11月20日出生。上诉人段成恩（原审原告段相敏之子），1982年2月9日出生。上述三上诉人之委托代理人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）王治国，男，1955年3月8日出生。委托代理人韩志国，河北正晨律师事……