机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第41号

晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队的事故责任认定书对本次事故的责任认定，各方当事人均无异议，原审判令各方当事人按照事故认定书划分的责任比例承担赔偿责任正确。对于吕学文上诉称误工费和护理费计算标准有误一节，经本院向吕学文核实，王合义与吕学文存在利害关系，且没有作为证人出庭作证，其证明材料不能单独作为认定误工费标准的依据。吕学文虽提供了电工从业资格证书，但没提供用工合同、工资表等有关证据，不能充分证明其确实从事的电工工作。吕学文主张王合义出具的证明材料证实是由麻爱元进行的护理，亦因王合义与其存在利害关系，且证明材料内容与吕学文在太平洋财险山西分公司人伤勘查时的陈述相互矛盾。故原审按照服务业标准计算误工费、护理费并无不妥。二、至于吕学文主张误工时间计算较短一节。按照相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。吕学文的误工时间应按照晋中市中医院的出院医嘱确定，原审按照住院的44天计算误工天数不妥，应予纠正。综上，吕学文的误工费应增加4516.8元，各项费用总计13621.44元，由太平洋财险晋中支公司、人保财险晋中分公司在保险限额内各理赔6810.72元。依据《中华

晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队的事故责任认定书对本次事故的责任认定，各方当事人均无异议，原审判令各方当事人按照事故认定书划分的责任比例承担赔偿责任正确。对于吕学文上诉称误工费和护理费计算标准有误一节，经本院向吕学文核实，王合义与吕学文存在利害关系，且没有作为证人出庭作证，其证明材料不能单独作为认定误工费标准的依据。吕学文虽提供了电工从业资格证书，但没提供用工合同、工资表等有关证据，不能充分证明其确实从事的电工工作。吕学文主张王合义出具的证明材料证实是由麻爱元进行的护理，亦因王合义与其存在利害关系，且证明材料内容与吕学文在太平洋财险山西分公司人伤勘查时的陈述相互矛盾。故原审按照服务业标

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第41号上诉人（原审原告）吕学文，男，1962年12月21日生，汉族，现住榆次区。委托代理人张兰民，山西英正律师事务所律师。委托代理人张永京，山西英正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张新喜，男，1946年10月17日生，汉族，现住榆次区。被上诉人（原审被告）张晋江，男，1969年11月22日生，汉族，现住榆次区。被上诉人（……