合同纠纷 （2021）闽01民终1273号

本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 关于本案合同之效力。双方签订的《酒店承包经营合同》、《酒店承包经营合同补充协议》等系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。新冠肺炎疫情是突发的、不可预知的灾害，属不可抗力，受疫情影响，泰自然公司自2020年1月24日停止酒店经营，并于2020年3月8日向景城酒店公司发出《关于无法继续履行的函》，且已撤出承包经营及租赁场所，现泰自然主张《酒店承包经营合同》于2020年3月8日解除，符合《酒店承包经营合同》免责条款之约定，合同的权利义务于2020年3月8日终止。 关于2020年1月23日前的承包费用与违约金。截至当日泰自然公司欠付景城酒店公司承包金1290000元（400000元+1200000元/31*23），泰自然公司应当向景城酒店公司支付。泰自然公司主张合同约定的按应交纳承包金总额的千分之五计付违约金的标准过高，因违约金高达年利率180%，且无证据证实景城酒店公司受到如

本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用内地法律为准据法。 关于本案合同之效力。双方签订的《酒店承包经营合同》、《酒店承包经营合同补充协议》等系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。新冠肺炎疫情是突发的、不可预知的灾害，属不可抗力，受疫情影响，泰自然公司自2020年1月24日停止酒店经营，并于2020年3月8日向景城酒店公司发出《关于无法继续履行的函》，且已撤出承包经营及租赁场所，现泰自然主张《酒店承包经营合同》于2020年3月8日解除，

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1273号 上诉人（原审原告）：福州景城大酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路468号福州景城大酒店。 法定代表人：翁敏芳。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福州泰自然健康管理集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉……