承包地征收补偿费用分配纠纷 （2013）浙温民终字第1586号

“五上诉人未提供证据证明其所被征用土地享有返回地用地指标，应负举证不能的后果。”该认定具有明显错误。在本案中五上诉人在一审举证期限内已经向一审法院提供了这方面相关的证据，并得到了被上诉人的确认，五上诉人已完成举证责任。然而，被上诉人掌握着全部被征返回地指标的具体资料，应当对五上诉人被征承包地不应当享有返还地指标负有举证责任。请求依法撤销原审判决，并改判被上诉人给付被征承包地返回地用地指标80平方米。被上诉人平阳县昆阳镇水塔村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，政策依据充分，判决结果合情合理合法。上诉人主张享有7%返回地的指标，要求撤销原判，改判被上诉人给付被征承包返回地80平方米无政策和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供了其他村民的城乡个人建设规划申请表及相应审批表手续以及协议书，证明1995年田地被征用，在2000年后有这块返回地指标，其他村民得到安置，上诉人没有得到安置。被上诉人认为上述证据与本案不具关联性，同本案上诉人要求对于95年的土地要按7%返回80平方米用地没关联性。本院认为，上述证据的真实性可以确认，但是不能证明上诉人主张的相关事实。1995年，上诉人

“五上诉人未提供证据证明其所被征用土地享有返回地用地指标，应负举证不能的后果。”该认定具有明显错误。在本案中五上诉人在一审举证期限内已经向一审法院提供了这方面相关的证据，并得到了被上诉人的确认，五上诉人已完成举证责任。然而，被上诉人掌握着全部被征返回地指标的具体资料，应当对五上诉人被征承包地不应当享有返还地指标负有举证责任。请求依法撤销原审判决，并改判被上诉人给付被征承包地返回地用地指标80平方米。被上诉人平阳县昆阳镇水塔村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，政策依据充分，判决结果合情合理合法。上诉人主张享有7%返回地的指标，要求撤销原判，改判被上诉人给付被征承包返回地80平方米无政策和法律

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1586号上诉人（原审原告）：林朝华。上诉人（原审原告）：陈金凤。上诉人（原审原告）：林娜。上诉人（原审原告）：林娇兰。上诉人（原审原告）：林振勇。上列五上诉人共同的委托代理人：吴继忠。被上诉人（原审被告）：平阳县昆阳镇水塔村民委员会。负责人：鲁建仁。委托代理人：吴继德、吴素文。上诉人林朝华、陈金凤、林娜、林娇兰、林振勇因承包地征收……