共有纠纷 （2017）辽01民申84号

离婚判决主文中“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”的表述应当理解为（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书解除了双方的婚姻关系，并对二人婚姻关系存续期间共同共有的涉案房屋进行了分割，杨陆取得涉案房屋的所有权，焦霞取得了房屋折价款。焦霞应取得的房屋折价款属债权性质。在此前提下，补充了“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”。此表述不应理解为物权法意义上的“共有”，因为在婚姻关系解除后，双方已丧失共有的法律依据，涉案房屋应由杨陆享有所有权；此段表述的本意系出于保护焦霞债权实现的目的，而对杨陆的物权进行的约束，以督促杨陆及时履行给付义务，限制其办理房屋产权变更手续等，防止在焦霞债权未能实现前，发生所有权移转。并不是否定对涉案房屋所有权归属的认定。故实际上焦霞对涉案房屋不再享有真正意义上的共有权利。原审驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条

离婚判决主文中“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”的表述应当理解为（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书解除了双方的婚姻关系，并对二人婚姻关系存续期间共同共有的涉案房屋进行了分割，杨陆取得涉案房屋的所有权，焦霞取得了房屋折价款。焦霞应取得的房屋折价款属债权性质。在此前提下，补充了“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为原告焦霞与被告杨陆共有”。此表述不应理解为物权法意义上的“共有”，因为在婚姻关系解除后，双方已丧失共有的法律依据，涉案房屋应由杨陆享有所有权；此段表述的本意系出于保护焦霞债权实现的目的，而对杨陆的物权进行的约束，以督促杨陆及时履行给付义务，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申84号申诉人（二审上诉人、一审原告）：焦霞。被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：杨陆。被申诉人（二审被上诉人、一审被告）：陈阳。再审申请人焦霞因与被申请人杨陆、陈阳民间共有纠纷一案，不服我院作出的（2016）辽01民终6640号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦霞申请再审称:法院判决申请……