共有纠纷 （2016）津02民终6451号

杨玉清、孙桂芝夫妇在冯口原有的土坯房于杨玉清死亡后在1976年进行了翻建，原有的房屋已经灭失，之后孙桂芝独自取得房屋的集体土地使用证，即使建房时孙桂芝的子女有出资、出力的情况，因无书面约定，不能作为共有人，应视为子女对于母亲的资助，故该房屋应属于孙桂芝个人所有。孙桂芝对于自己的财产享有处分的权利，其将房屋卖给被告杨家元，并无不当之处，且孙桂芝与被告杨家元的买卖行为经过有关部门的审查后办理了集体土地使用证土地使用者变更登记手续，故原告要求东丽区冯口繁荣大街10号房屋的安置房归原告和四被告共同所有，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告杨家春的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨家春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉诉房屋翻建时父亲杨玉清已死亡，母亲带领子女对房屋进行翻建，后母亲孙桂芝独自取得房屋的集体土地使用证，一审法院在综合考虑了农村宅基地政策、风俗人情及本案在案证据等诸多因素后，

杨玉清、孙桂芝夫妇在冯口原有的土坯房于杨玉清死亡后在1976年进行了翻建，原有的房屋已经灭失，之后孙桂芝独自取得房屋的集体土地使用证，即使建房时孙桂芝的子女有出资、出力的情况，因无书面约定，不能作为共有人，应视为子女对于母亲的资助，故该房屋应属于孙桂芝个人所有。孙桂芝对于自己的财产享有处分的权利，其将房屋卖给被告杨家元，并无不当之处，且孙桂芝与被告杨家元的买卖行为经过有关部门的审查后办理了集体土地使用证土地使用者变更登记手续，故原告要求东丽区冯口繁荣大街10号房屋的安置房归原告和四被告共同所有，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6451号上诉人（原审原告）：杨家春。委托诉讼代理人：吕玉峰（上诉人杨家春之夫）。被上诉人（原审被告）:杨家元。委托诉讼代理人：辛存孝，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨家起。被上诉人（原审被告）：杨家明。被上诉人（原审被告）：杨家凤。被上诉人（原审第三人）：天津市东丽区万新街冯口社区管理委员会，住所地天津市东丽区招远路……