与公司有关的纠纷 （2019）京03民终15454号

华夏鉴定中心对于上述问题的解释合理，嘉利祥和公司、杨玉荣与徐仲华并未提交证据证明华夏鉴定中心在鉴定过程中存在违反法定程序等问题，故一审法院对于华夏鉴定中心的鉴定意见书真实性予以确认。2.嘉利祥和公司、杨玉荣与徐仲华对于范翃如提交的2003年3月12日承诺函、2007年11月28日承诺函真实性不认可，认为范翃如与卢某称徐仲华针对上述两份承诺函各只出具一份，与二人在民事起诉状中所述范翃如和卢某每人持有一套承诺函相互矛盾；2007年11月28日承诺函中有“今后我们两位不再对代持股权作出新的承诺”，但在2008年6月16日又出现一份“代持股权工商变更承诺”，上述证据均系范翃如提交，范翃如提交的上述证据本身相互矛盾；从内容上来看，上述两份承诺函均包含了嘉利祥和公司的巨大利益，但李某从未持有嘉利祥和公司的任何股权，故不可能以李某的名义出具涉及嘉利祥和公司股权的文件，两份承诺函系范翃如伪造；自双方关系破裂至2017年4月17日，范翃如交给徐仲华的25份文件中从未提到过所谓的承诺函，充分证明上述两份承诺函根本不存在；在2008年6月16日，徐仲华已经成为显名股东，杨玉荣与李某已经不再担任股东，范翃如却

华夏鉴定中心对于上述问题的解释合理，嘉利祥和公司、杨玉荣与徐仲华并未提交证据证明华夏鉴定中心在鉴定过程中存在违反法定程序等问题，故一审法院对于华夏鉴定中心的鉴定意见书真实性予以确认。2.嘉利祥和公司、杨玉荣与徐仲华对于范翃如提交的2003年3月12日承诺函、2007年11月28日承诺函真实性不认可，认为范翃如与卢某称徐仲华针对上述两份承诺函各只出具一份，与二人在民事起诉状中所述范翃如和卢某每人持有一套承诺函相互矛盾；2007年11月28日承诺函中有“今后我们两位不再对代持股权作出新的承诺”，但在2008年6月16日又出现一份“代持股权工商变更承诺”，上述证据均系范翃如提交，范翃如提交的上述证据

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15454号上诉人（原审原告）：范翃如，女，1967年1月23日出生。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆智敏，北京市华一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嘉利祥和投资有限公司，住所地北京市通州区梨园东里。法定代表人：杨玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理……