机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终7254号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否需要在交强险限额内支付赵强2000元的问题。第一，保险公司确认周伟雄以发动机号为30742879的车辆向保险公司投保，从保险公司提供的《机动车保险单》显示保险公司承保时保险车辆暂未上牌，而投保人、车辆型号等内容与涉案的粤A×××××号车辆的情况一致，因车辆的发动机号具有唯一性，因此，如果保险公司认为号牌为粤A×××××车辆非保险公司承保的车辆，应举证证实。现保险公司仅以号牌为粤A×××××的车辆在保险公司没有投保记录为由，认为不应承担保险责任，明显依据不足。第二，事故发生后，交警部门到达现场勘验，并出具了《道路交通事故认定书》，关于事故的性质、原因等予以认定，对于事故造成的损失，赵强也提供了维修费发票等证据证实，周伟雄在事故发生后虽没有及时通知保险公司，但并不属于保险公司所称《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的不承担赔偿或者给付保险金责任的情形。第三，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否需要在交强险限额内支付赵强2000元的问题。第一，保险公司确认周伟雄以发动机号为30742879的车辆向保险公司投保，从保险公司提供的《机动车保险单》显示保险公司承保时保险车辆暂未上牌，而投保人、车辆型号等内容与涉案的粤A×××××号车辆的情况一致，因车辆的发动机号具有唯一性，因此，如果保险公司认为号牌为粤A×××××车辆非保险公司承保的车辆，应举证证实。现保险公司仅以号牌为粤A×××××的车辆在保险公司没有投保记录为由，认为不应承担保险责任，明显依据不足。第二，事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7254号上诉人(一审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李树雄，该公司总经理。委托代理人：简敏菁，该公司员工。被上诉人（一审被告）：周伟雄，身份证住址：广东省广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：赵强，身份证住址：河北省承德市平泉县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺……