财产损害赔偿纠纷 （2014）长民终字第01157号

关于上诉人上诉认为被上诉人在维修车辆时对本可以经维修修复的车辆损坏件却采取更换措施，致车辆维修费增加，增加部分不符合损失与赔偿对等的法律原则，原审法院判决认定被上诉人车辆维修费过高。上诉人在一审期间对被上诉人的车辆维修费未申请鉴定评估，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二十五条之规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，本院认为上诉人应承担举证不能的法律后果。故原审法院判决认定的被上诉人的受损车辆维修费并无不当。关于上诉人上诉认为被上诉人的停车费和拖车费不属于其直接损失，故原审法院判决认定上诉人承担停车费和拖车费于

关于上诉人上诉认为被上诉人在维修车辆时对本可以经维修修复的车辆损坏件却采取更换措施，致车辆维修费增加，增加部分不符合损失与赔偿对等的法律原则，原审法院判决认定被上诉人车辆维修费过高。上诉人在一审期间对被上诉人的车辆维修费未申请鉴定评估，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二十五条之规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第01157号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人赵炳永，系该公司总经理。委托代理人袁伟，安邦财产保险股份有限公司山西长治营销服务部职工，特别授权。被上诉人（原审原告）赵香平，女，汉族。原审被告刘佩城，男，汉族。原审被告刘凤兰，女，汉族。上诉人安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安邦淄博公司）因财……