房屋买卖合同纠纷 （2016）陕01民终2615号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点为姚肖卫以郑水娥的名义与ＸＸ签订的《房屋买卖契约》是否合法有效及ＸＸ是否为善意第三人从而取得涉案房屋所有权。关于本案争议的第一个焦点问题即姚肖卫以郑水娥的名义与ＸＸ签订的《房屋买卖契约》是否合法有效，本案中，姚肖卫与ＸＸ依据委托公证书签订房屋买卖协议，将郑水娥所有的涉案房屋向ＸＸ出售，但经本院的调查及姚肖卫、ＸＸ的陈述，郑水娥曾委托姚肖卫以涉案房屋在银行办理抵押贷款事宜并进行公证，并未委托姚肖卫出售涉案房屋并公证，双方签订买卖合同时依据的委托公证书为虚假公证书。因此，姚肖卫以郑水娥名义出售涉案房屋的行为系无权代理行为，且其代理的买卖行为在事后也未得到郑水娥的追认，故姚肖卫以郑水娥名义与ＸＸ签订的房屋买卖契约依法为无效合同。关于本案争议的二个焦点问题即ＸＸ是否为善意第三人从而取得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点为姚肖卫以郑水娥的名义与ＸＸ签订的《房屋买卖契约》是否合法有效及ＸＸ是否为善意第三人从而取得涉案房屋所有权。关于本案争议的第一个焦点问题即姚肖卫以郑水娥的名义与ＸＸ签订的《房屋买卖契约》是否合法有效，本案中，姚肖卫与ＸＸ依据委托公证书签订房屋买卖协议，将郑水娥所有的涉案房屋向ＸＸ出售，但经本院的调查及姚肖卫、ＸＸ的陈述，郑水娥曾委托姚肖卫以涉案房屋在银行办理抵押贷款事宜并进行公证，并未委托姚肖卫出售涉案房屋并公证，双方签订买卖合同时依据的委托公证书为虚假公证书。因此，姚肖卫以郑水娥名义出售涉案房屋的行为系无权代理行为，且其代理的买卖行

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终2615号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托代理人郑勇丽，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人刘如画,陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑水娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县。委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托代人孙亚锋，陕西云德律师事务所律师。原……