确认合同无效纠纷 （2015）江中法民一终字第416号

本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。而本案中，黄卫胜以李寅奇与陈健萍、曾俊华以及毛观应签订的房屋买卖合同，是李寅奇在未经其授权情况下擅自处分其房屋所有权，黄卫胜由此主张该房屋买卖合同无效，因而本案争议的焦点为李寅奇代替黄卫胜签订涉案房屋买卖合同是否符合上述《合同法》第四十九条的规定而应认定有效。从庭审的情况看，黄卫胜确认其委托李寅奇对外发放涉案房屋出租、出售的信息，该些信息并实际通过中介毛观应进行发放。自2010年6月以来，李寅奇曾在黄卫胜不到场的情况下与房屋的承租人协商相关租赁合同并收取租金。即使李寅奇在相关租赁合同上没有代替黄卫胜签订合同，但其与承租方协商的结果得到黄卫胜的确认并最终发生相应的合同效力，对外表明李寅奇能代替黄卫胜的真实意思表示行使房屋的相关所有权权利，即李寅奇就是黄卫胜的涉案房屋租赁事宜的代理人。而涉案房屋的出租和出售事宜均由李寅奇通过中介毛观应对外进行发放信息，毛观应作为中介的作用就是为租赁和买卖双方提供租赁和买卖信息

本案为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。而本案中，黄卫胜以李寅奇与陈健萍、曾俊华以及毛观应签订的房屋买卖合同，是李寅奇在未经其授权情况下擅自处分其房屋所有权，黄卫胜由此主张该房屋买卖合同无效，因而本案争议的焦点为李寅奇代替黄卫胜签订涉案房屋买卖合同是否符合上述《合同法》第四十九条的规定而应认定有效。从庭审的情况看，黄卫胜确认其委托李寅奇对外发放涉案房屋出租、出售的信息，该些信息并实际通过中介毛观应进行发放。自2010年6月以来，李寅奇曾在黄卫胜不到场的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第416号上诉人（原审原告）：黄卫胜，住广东省江门市江海区。委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健萍，住广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：曾俊华，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：李寅奇，住广东省封开县。原审第三人：毛观应，住湖北省罗田县。上诉人黄卫胜因与被上诉人陈健……