劳动争议 （2016）京01民终5135号

温振明到遥远贝多公司工作系根据温振明所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收温振明到该公司工作系因租赁温振明所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，温振明虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故温振明以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回温振明的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为温振明与遥远贝多公司之间是否存在劳动关系。温振明系根据其所属村民组织的安排到遥远贝多公司工作，遥远贝多公司接收温振明到该公司工作系因租赁集体土地后协助该组织解决村民就业。遥远贝多公司并没有与温振明建立劳动关系的意思表示，双方当事人之间缺乏建立劳动合同关系的合意。因此，本院对温振明主张双方之间形成劳动关系不予支持；其基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉讼请求没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，温振明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事

温振明到遥远贝多公司工作系根据温振明所属村民组织的安排，遥远贝多公司接收温振明到该公司工作系因租赁温振明所属村民组织集体土地后协助该组织解决村民就业，温振明虽然事实上在遥远贝多公司工作并领取了劳动报酬，但双方的权利义务并非基于相互之间直接建立的劳动关系，故温振明以双方存在劳动关系为由提出的各项劳动争议主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回温振明的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为温振明与遥远贝多公司之间是否存在劳动关系。温振明系根据其所属村民组织的安排到遥远贝多公司工作，遥远贝多公司接收温

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5135号上诉人（原审原告）温振明，男，1964年12月15日出生。委托诉讼代理人张惠华（温振明之妻），1963年5月24日出生。被上诉人（原审被告）北京遥远贝多农业科技开发有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼三层369号。法定代表人杨瑞英，董事长。委托诉讼代理人陈红，女，1982年2月17日出生，北京遥远贝多农业科……