诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）通商终字第14号

当事人双方在2013年3月4日所签订的《委托代理协议》中约定了管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院据此审理此案并无不当。上诉人提出该委托协议不是其真实意思表示，但无证据证明，从被上诉人向法院提交的徐某出具的说明书、2011年1月12日签订的盖有上诉人公章的《委托代理协议》、徐某交付的起诉费及部分相关费用12万元的《收据》来看，可以证明，管辖协议是双方真实意思表示。因此，对于上诉人的上诉请求，法院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　秦 晓 明审判员　刘 桂 红审判员　格日乐图二〇一四年三月二十四日书记员　陈 芳 芳 来源：百度

当事人双方在2013年3月4日所签订的《委托代理协议》中约定了管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院据此审理此案并无不当。上诉人提出该委托协议不是其真实意思表示，但无证据证明，从被上诉人向法院提交的徐某出具的说明书、2011年1月12日签订的盖有上诉人公章的《委托代理协议》、徐某交付的起诉费及部分相关费用12万元的《收据》来看，可以证明，管辖协议是双方真实意思表示。因此，对于上诉人的上诉请求，法院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通商终字第14号上诉人（原审被告）内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司。法定代表人薛玉强，总经理。被上诉人（原审原告）通辽市148指挥中心第三法律服务所。负责人刘国军，主任。委托代理人李宝进，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。内蒙古玉峰矿业集团有限责任公司因与通辽市148指挥中心第三法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法……