排除妨害纠纷 （2017）苏04民终1330号

公民、法人对依法取得的财产具有财产所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方争议的地块现系常燃公司享有合法使用权的场地，依法应由常燃公司使用。陆双林、赵信芬利用塔吊装卸货物，虽有历史原因，但陆双林、赵信芬与案外人吕建强签订“码头吊机租赁合同”，不能成为占用常燃公司场地的合法依据。陆双林、赵信芬货物堆放、搭建简易房屋均占用常燃公司的场地，属无权占有，其行为已构成侵权，损害了常燃公司的合法权益。因此，常燃公司的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。陆双林、赵信芬抗辨理由无事实和法律依据，法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，作出如下判决：陆双林、赵信芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其堆放在常州市常燃液化气有限公司场地上货物清空，并拆除其搭建的简易房屋。案件受理费80元，法院减半收取40元，由陆双林、赵信芬负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付常州市常燃液化气有限公司。二审中，双方当事人未提供新的证据，常燃公司陈述，陆双林、赵信芬已搬离涉案场地并拆除搭建的简易房

公民、法人对依法取得的财产具有财产所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方争议的地块现系常燃公司享有合法使用权的场地，依法应由常燃公司使用。陆双林、赵信芬利用塔吊装卸货物，虽有历史原因，但陆双林、赵信芬与案外人吕建强签订“码头吊机租赁合同”，不能成为占用常燃公司场地的合法依据。陆双林、赵信芬货物堆放、搭建简易房屋均占用常燃公司的场地，属无权占有，其行为已构成侵权，损害了常燃公司的合法权益。因此，常燃公司的诉讼请求符合法律规定，法院依法予以支持。陆双林、赵信芬抗辨理由无事实和法律依据，法院不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1330号上诉人（原审原告）：常州市常燃液化气有限公司，住常州市钟楼区新闸街道常新路210号。法定代表人：周留庆，职务总经理。委托诉讼代理人：薛宁，职务行政部经理。被上诉人（原审被告）：陆双林，男，汉族，1965年3月6日生，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：赵信芬，女，汉族，1967年5月21日生，住江苏省东台市。上诉人常州市常……