所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第10199号

诉讼过程中当事人应当如实向人民法院陈述事实，当事人向人民法院的自认具有证明效力。根据人民法院案卷材料记载，刘×、魏×3向人民法院陈述家庭财产时均未包括×号院房屋，可据此认定刘×、魏×3共同确认该房产不属于双方财产。故该院认为现有证据不足以认定本案现争议的×号院北正房五间属于魏×3遗产，魏×5、魏×1以继承为由要求确认该房产归其所有并要求魏×2腾退，缺乏依据，该院对其诉讼请求不予支持。该案二审审理中，王×表示魏×2和魏×3之间存在房屋买卖关系，大约1993年底刘×与魏×2协商价款为3500元，后改为4000元，此事由王×经手。另查，该案审理中魏×4作为魏×2的代理人参加诉讼。涉诉宅院房屋集体土地建设用地使用证登记的使用权人为魏×3，但魏×2所提交的宅基地登记卡复印件中村委会特别注明此件只能证明魏×1在×村无宅基地，无房产，不能证明×号宅基地产权归属，此复印件只是魏×1申请办公租户使用，并在该说明处加盖村委会公章。庭审中，魏×1承认魏×2自1993年后即在此宅院内居住，但是魏×3长期在外打工，很少回家，因此并非长期在该宅院内居住。魏×1承认涉诉宅院北房西数两间由其上锁，房屋内有其物品。本案

诉讼过程中当事人应当如实向人民法院陈述事实，当事人向人民法院的自认具有证明效力。根据人民法院案卷材料记载，刘×、魏×3向人民法院陈述家庭财产时均未包括×号院房屋，可据此认定刘×、魏×3共同确认该房产不属于双方财产。故该院认为现有证据不足以认定本案现争议的×号院北正房五间属于魏×3遗产，魏×5、魏×1以继承为由要求确认该房产归其所有并要求魏×2腾退，缺乏依据，该院对其诉讼请求不予支持。该案二审审理中，王×表示魏×2和魏×3之间存在房屋买卖关系，大约1993年底刘×与魏×2协商价款为3500元，后改为4000元，此事由王×经手。另查，该案审理中魏×4作为魏×2的代理人参加诉讼。涉诉宅院房屋集体土地

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10199号上诉人（原审被告）魏×1，男，1989年1月10日出生。委托代理人唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏×2，男，1955年5月14日出生。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。上诉人魏×1因与被上诉人魏×2所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第5410号民事判决，……