债权转让合同纠纷 （2014）浙温商终字第1477号

本案系债权转让合同纠纷，周孝料认可平阳县永青油墨厂将150000元债权转让归林银平主张，因此该债权转让对周孝料有效，周孝料对平阳县永青油墨厂的抗辩依法可向林银平主张。本案争议焦点为周孝料汇付给林银平的100000元和50000元可否认定为偿还本案欠款。首先，债务人对于债务的偿还应看债务人的意思表示，两笔汇款均系周孝料所汇，周孝料主张两笔汇款是用于偿还自己的债务；其次，该两笔汇款虽已在另案进行结算，但未得到周孝料的确认；第三，林银平主张该两笔汇款是周孝料作为与案外人谢炳梭、王家钢合伙债务的偿还，亦未得到周孝料的追认，也未提供充分的证据予以证实。综上，周孝料主张其于2009年5月3日、8月3日汇给平阳县永青油墨厂的50000元和100000元系偿还2009年1月22日的欠款，予以采信，林银平要求周孝料偿还欠款150000元，依据不足，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年7月14日判决：驳回林银平的诉讼请求。案件受理费3300元，由林银平承担。林银平不服原审判决，向本院

本案系债权转让合同纠纷，周孝料认可平阳县永青油墨厂将150000元债权转让归林银平主张，因此该债权转让对周孝料有效，周孝料对平阳县永青油墨厂的抗辩依法可向林银平主张。本案争议焦点为周孝料汇付给林银平的100000元和50000元可否认定为偿还本案欠款。首先，债务人对于债务的偿还应看债务人的意思表示，两笔汇款均系周孝料所汇，周孝料主张两笔汇款是用于偿还自己的债务；其次，该两笔汇款虽已在另案进行结算，但未得到周孝料的确认；第三，林银平主张该两笔汇款是周孝料作为与案外人谢炳梭、王家钢合伙债务的偿还，亦未得到周孝料的追认，也未提供充分的证据予以证实。综上，周孝料主张其于2009年5月3日、8月3日汇给

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1477号上诉人（原审原告）：林银平。委托代理人：张安友。被上诉人（原审被告）：周孝料。上诉人林银平因与被上诉人周孝料债权转让合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定……