排除妨害纠纷 （2015）白山民一终字第277号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。曹际海与蔡明合系相邻关系，蔡明合为方便通行、通车，在自己房屋修建护坡，并未影响曹际海正常的通行、通车。现曹际海要求蔡明合拆除护坡，依法不予支持。一审法院判决：“驳回曹际海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曹际海承担。”曹际海上诉称：蔡明合修建的不是护坡，而是一米多高、2.9米宽的平台或者说是仅供自己独自使用的道路，不但占用了公共道路，而且严重影响了他人的正常通行。曹际海的三轮农用车和牛车根本无法正常通行。本案纠纷是由于蔡明合2014年修建的所谓的护坡引起的，在此之前，蔡明合的房子也有护坡，双方的大门是按照统一规划建造的，双方的房屋、大门、护坡各安现状，互不影响通行。何为护坡？2.9米宽、1米多高的石砌水泥平台是护坡吗？明显是以护坡的名义私建自用道路!曹际海的车辆如果正常通行进院，就需要挪动大门，改变大门位置，这种明显的改变相邻关系的侵权行为，一审法院仍然认定为不影响通行通车。由于地势西高东低，曹际海将宅基地东侧垫高与西侧持平，然后建的房。蔡明合提供的证人证言不可采信，证人作某某的证言，与事实不符，不具备证据效

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。曹际海与蔡明合系相邻关系，蔡明合为方便通行、通车，在自己房屋修建护坡，并未影响曹际海正常的通行、通车。现曹际海要求蔡明合拆除护坡，依法不予支持。一审法院判决：“驳回曹际海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由曹际海承担。”曹际海上诉称：蔡明合修建的不是护坡，而是一米多高、2.9米宽的平台或者说是仅供自己独自使用的道路，不但占用了公共道路，而且严重影响了他人的正常通行。曹际海的三轮农用车和牛车根本无法正常通行。本案纠纷是由于蔡明合2014年修建的所谓的护坡引起的，在此之前，蔡明合的房子也有护坡，双方的大门是按照统一规划建造

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白山民一终字第277号上诉人（一审原告）：曹际海。委托代理人：曹际忠。被上诉人（一审被告）：蔡明合。委托代理人：蔡凤波（蔡明合之子），。上诉人曹际海因与被上诉人蔡明合排除妨害纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民一初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹际海一审诉称：曹际海、蔡明合系邻居关系，……