意外伤害保险合同纠纷 （2015）遂中民终字第174号

本案要明确案件的管辖问题，其焦点在于要弄明白人的寿命和身体能否成为人身保险合同的保险标的物。虽然《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，但是人体本身是人身体权、生命权及健康权的载体，是一种物质状态的反映，不能简单以《中华人民共和国物权法》第二条有关物的规定来否认人体的物质属性。本案原审原告廖建以其自身所代表的身体权、生命权和健康权在大英县工作、生活，应视为承载本案人身保险合同所承保的生命、健康的保险标的物在大英县。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定对本案管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院裁定适用法律正确，案件处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　廖　巍审　判　员　陶　延代理审判员　魏　星二〇一五年二月十五日书　记　员　胡又凡 更多数据：www.

本案要明确案件的管辖问题，其焦点在于要弄明白人的寿命和身体能否成为人身保险合同的保险标的物。虽然《中华人民共和国保险法》第十二条第三款规定“人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险”，但是人体本身是人身体权、生命权及健康权的载体，是一种物质状态的反映，不能简单以《中华人民共和国物权法》第二条有关物的规定来否认人体的物质属性。本案原审原告廖建以其自身所代表的身体权、生命权和健康权在大英县工作、生活，应视为承载本案人身保险合同所承保的生命、健康的保险标的物在大英县。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定对本案管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法

四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂中民终字第174号上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市大东街电信网管大楼二楼。负责人段炼，该公司经理。被上诉人（原审原告）廖建，男，汉族，住四川省大英县回马镇临园大道。上诉人泰康人寿保险股份有限公司遂宁中心支公司为与被上诉人廖建意外伤害保险合同纠纷一案，不服大英县人民法院（2015）大英民管字第1号有关管辖异……