劳动争议 （2016）冀10民终3223号

原告于2012年7月1日书面申请与被告解除劳动合同，原告此时已经知道其权利受到侵害，故原告于2016年4月11日申请仲裁，其请求已超过一年的仲裁时效期间，原告亦未提交仲裁时效中止、中断的事实理由，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹巧芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹巧芳负担（已预交）。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，确定上诉人诉讼请求是否成立的首要问题是上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人于2012年7月1日书面申请与被上诉人解除劳动合同，被上诉人于2013年7月16日作出解除劳动决定，2016年4月11日申请仲裁，其请求已超过一年的仲裁时效期间。上诉人主张2014年5月4日第一次提起劳动仲裁申请，产生了仲裁时效中断的法律后果，但上诉人2014年5月4日第一次申请劳动仲裁的项目并不包括本

原告于2012年7月1日书面申请与被告解除劳动合同，原告此时已经知道其权利受到侵害，故原告于2016年4月11日申请仲裁，其请求已超过一年的仲裁时效期间，原告亦未提交仲裁时效中止、中断的事实理由，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹巧芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告尹巧芳负担（已预交）。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，确定上诉人诉讼请求是否成立的首要问题是上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。根

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3223号上诉人（原审原告）：尹巧芳。被上诉人（原审被告）：中国核工业二四建设有限公司，地址：三河市燕郊开发区行宫东大街35号。法定代表人：张仕兵，系该公司总经理。委托代理人：赵越，系该公司职员。委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。上诉人尹巧芳因与被上诉人中国核工业二四建设有限公司劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（201……