劳动争议 （2021）津01民终2025号

原、被告双方劳动关系于2019年8月1日解除，原告第一项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。被告主张原告存在虚假报销情形，但其亦对票据具有审核权力，亦对是否批准报销、报销是否符合流程规定具有决定权。被告提供的证据可以证明原告提供的连号发票时间跨度由2011年至2018年，期间被告亦未向原告提出异议，被告以此为由提出解除劳动合同过于严苛，一审法院认定被告系违法解除。原告入职中国国际企业合作公司后，非本人原因劳动合同主体由中国国际企业合作公司变更为被告，被告提供的证据不能证明原告已与中国国际企业合作公司解除劳动关系、中国国际企业合作公司已支付原告经济补偿，一审法院认定原告在中国国际企业合作公司处的工龄应连续计算至被告处，被告应支付原告违反解除劳动合同赔偿金405302.4元。结合原、被告双方陈述的报销流程，报销前需先行提起网络审批，原告提供的证据不能证明其报销符合被告处报销流程。原告第六项诉讼请求，一审法院不予支持。2007年5月21日至2010年12月31日期间，原、被告双方不存在劳动关系，被告无需支付原告前述期间带薪年休假工资。原告要求被告支付2011年1月1日至2017年12月3

原、被告双方劳动关系于2019年8月1日解除，原告第一项诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。被告主张原告存在虚假报销情形，但其亦对票据具有审核权力，亦对是否批准报销、报销是否符合流程规定具有决定权。被告提供的证据可以证明原告提供的连号发票时间跨度由2011年至2018年，期间被告亦未向原告提出异议，被告以此为由提出解除劳动合同过于严苛，一审法院认定被告系违法解除。原告入职中国国际企业合作公司后，非本人原因劳动合同主体由中国国际企业合作公司变更为被告，被告提供的证据不能证明原告已与中国国际企业合作公司解除劳动关系、中国国际企业合作公司已支付原告经济补偿，一审法院认定原告在中国国际企业合作公司

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2025号上诉人（原审原告）：谭勇，男，1969年10月25日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石丽颖，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津艾柯夫采矿技术有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达二大道19号。法定代表人：KarlHeinzRieser，董事长。委托诉……