劳动争议 （2021）京01民终4847号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班的，应对加班事实的存在承担举证责任。兰洋洋提交《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件和手写的《工作日志》，待证明存在加班情况。纳源劳务公司对此真实性均不认可，称内容显示防火期为备勤，并非待岗工作，《工作日志》未加盖公章，内容亦未体现加班。兰洋洋称备勤时须在员工宿舍，没事在床上坐着，有时训练，有事可请假回家；纳源劳务公司主张备勤不需要在指定场所，可以在家待命。法院认为，根据兰洋洋防火队巡防员工作的特殊性，可能存在防火期备勤的情况，但综合考虑兰洋洋工作性质、日常工作内容及双方陈述，特殊时期“备勤”具有值班性质，不等同于纳源劳务公司安排兰洋洋24小时从事加班工作；兰洋洋提交的《工作日志》，系自行记录，内容显示部分日期的工作内容，亦不能体现其加班情况，法院不予采信。综上所述，兰洋洋起诉要求纳源劳务公司支付延时加班费、周六日加班费和法定节假日加班费，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班的，应对加班事实的存在承担举证责任。兰洋洋提交《南口镇森林消防队请销假制度》照片打印件和手写的《工作日志》，待证明存在加班情况。纳源劳务公司对此真实性均不认可，称内容显示防火期为备勤，并非待岗工作，《工作日志》未加盖公章，内容亦未体现加班。兰洋洋称备勤时须在员工宿舍，没事在床上坐着，有时训练，有事可请假回家；纳源劳务公司主张备勤不需要在指定场所，可以在家待命。法院认为，根据兰洋洋防火队巡防员工作的特殊性，可

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4847号上诉人（原审原告）：兰洋洋，男，1985年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京纳源劳务服务有限公司，住所地北京市昌平区南口镇西大桥南（北京福美特科技有限公司）4-4-1。法定代表人：王凤平，经理。委托诉讼代理人：陶亮，北京苏京律师事务所律师。上诉人兰……