劳动争议 （2017）黑06民终2125号

虽然原告提供了医疗保险缴费信息单及银行卡交易明细单用以证明双方存在劳动关系，从而主张劳动者依法享有的各项费用，但该证据均不足以证明双方存在真实的劳动关系。原告在本案中未提交能够证明原告在被告的管理、指挥、带领下为被告提供劳动以及被告接受原告提供的劳动成果并向原告支付相应劳动报酬的其他证据。相反，被告提供的证据能够证明双方既没有建立劳动关系的合意，也没有被告认可已与原告建立劳动关系的行为，故该证据足以反驳原告主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告刘彦林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人刘彦林与被上诉人鸿鹏公司之间是否成立劳动关系。一、因双方当事人未能提交其书面劳动合同，因此应当结合本案其他证据综合认定双方是否成立事实上的劳动关系。在未订立书面劳动合同的情况下，一般可以参照劳动和社会保障部发布的《关于确认劳动关系有关事项的通知》的具

虽然原告提供了医疗保险缴费信息单及银行卡交易明细单用以证明双方存在劳动关系，从而主张劳动者依法享有的各项费用，但该证据均不足以证明双方存在真实的劳动关系。原告在本案中未提交能够证明原告在被告的管理、指挥、带领下为被告提供劳动以及被告接受原告提供的劳动成果并向原告支付相应劳动报酬的其他证据。相反，被告提供的证据能够证明双方既没有建立劳动关系的合意，也没有被告认可已与原告建立劳动关系的行为，故该证据足以反驳原告主张的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告刘彦

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2125号上诉人（原审原告）：刘彦林，男，1963年5月9日出生，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市鸿鹏园林绿化工程有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村。法定代表人：许岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔江平，男，1975年6月10日出生，住大庆市让胡路区。委托诉讼……