合伙协议纠纷 （2014）延中民再终字第00003号

陶兴江与周辉按照合伙约定，共同出资，共同经营，合伙关系成立，故合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共同共有，符合相关法律规定，合法有效。根据双方算账及本院组织对账情况，二人合伙期间的账务清楚，债权债务关系明确，所有收入应按照约定的份额分配。关于陶兴江称给周辉10万元款，根据富县直罗钻采公司给二人挂靠公司支付打井费用35万元，入帐25万元，酌情予以认定，并按投资份额分配给陶兴江3万元。一、二审查明的事实不清，原审判决不当，应予纠正。再审申请人周辉主张原判决认定的部分事实不清，判决无事实依据的理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01256号民事判决及本院（2013）延中民终字第00063号民事判决书；二、由周辉于本判决生效后十五日内支付陶兴江419229.8元（389229.80元＋3

陶兴江与周辉按照合伙约定，共同出资，共同经营，合伙关系成立，故合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共同共有，符合相关法律规定，合法有效。根据双方算账及本院组织对账情况，二人合伙期间的账务清楚，债权债务关系明确，所有收入应按照约定的份额分配。关于陶兴江称给周辉10万元款，根据富县直罗钻采公司给二人挂靠公司支付打井费用35万元，入帐25万元，酌情予以认定，并按投资份额分配给陶兴江3万元。一、二审查明的事实不清，原审判决不当，应予纠正。再审申请人周辉主张原判决认定的部分事实不清，判决无事实依据的理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再终字第00003号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：周辉，男，1957年11月24日出生，汉族，个体经营者。委托代理人屈继宏，延安市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：陶兴江，男，1953年6月3日出生，汉族，个体经营者。委托代理人高喜林，陕西益能达律师事务所律师。再审申请人周辉因与被申请人……