建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁01民终918号

秀水居委会提供的结算数额，是在三方结算汇总形成之后，又擅自涂改所形成，其所提供的“秀水美食城工程结算汇总”不能作为有效证据予以认定，从而，其所主张的结算数额，一审法院自然亦不能予以认定。张加祥所提供的《结算汇总》虽系复印件，但与秀水居委会所提供的《结算汇总》涂改前的打印部分一致，可印证其真实性，因此，一审法院对张加祥主张的工程款总额予以认定。一审法院认为：就秀水居委会向法庭提交的施工合同而言，该施工合同系张加祥借用百脉建安公司的施工资质与秀水居委会所签订,故该施工合同应认定为无效。但涉案工程早已完工，并投入使用多年，按相关司法解释的规定，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。且涉案工程款并不通过名义承包人百脉建安公司转账，而是由张加祥与发包方秀水居委会直接结算，故对实际施工人张加祥要求秀水居委会支付剩余工程款的主张予以支持。百脉建安公司在本案中不承担责任。关于一审法院因执行百脉建安公司的欠款案件，从秀水居委会扣划26万元的问题，因张加祥系以百脉建安公司的名义对涉案工程进行施工，本系违法行为，一审法院要求秀水居委会履行协助义务，从涉案工程款中扣划百脉建安公司的欠款并无不妥，所扣划的款项应

秀水居委会提供的结算数额，是在三方结算汇总形成之后，又擅自涂改所形成，其所提供的“秀水美食城工程结算汇总”不能作为有效证据予以认定，从而，其所主张的结算数额，一审法院自然亦不能予以认定。张加祥所提供的《结算汇总》虽系复印件，但与秀水居委会所提供的《结算汇总》涂改前的打印部分一致，可印证其真实性，因此，一审法院对张加祥主张的工程款总额予以认定。一审法院认为：就秀水居委会向法庭提交的施工合同而言，该施工合同系张加祥借用百脉建安公司的施工资质与秀水居委会所签订,故该施工合同应认定为无效。但涉案工程早已完工，并投入使用多年，按相关司法解释的规定，承包人可以请求参照合同约定支付工程款。且涉案工程款并不通

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终918号上诉人（原审被告）：章丘市明水街道办事处秀水居民委员会，住所地山东省章丘市。法定代表人：韩增杰，村委主任。委托诉讼代理人：徐宝玉，女，汉族，1987年11月12日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区文化西路***号。委托诉讼代理人：臧永春，章丘市明水法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）：张加祥，男，1963年2月17日出……