继承纠纷 （2021）内01民终454号

本案系继承纠纷，新城区建设街市××宿舍房屋（呼房权证新城区字第XXXX号）为被继承人董然和高萍的遗产。董某1、董某2主张被继承人董然、高萍留有自书遗嘱，指定遗产房屋由董某1、董某2继承，但董某1、董某2提交的《遗嘱》与《关于已立遗嘱的补充意见》中被继承人高萍姓名不同，且董某1、董某2未提供其他证据佐证自书遗嘱的真实性，故董某1、董某2所称自书遗嘱不予认可。董某3称被继承人高萍立有代书遗嘱，指定遗产房屋属于高萍的份额由董某3继承，董某3提交代书遗嘱一份，根据《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应由两个以上见证人到场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但继承人不能作为遗嘱的见证人。该代书遗嘱为董某3代书，但董某3系继承人之一，故该代书遗嘱形式不符合《中华人民共和国继承法》规定，故该遗嘱无效。因董某1、董某2及董某3提交的遗嘱均不予认可，故本案遗产房屋应按照法定继承，董某1、董某3、董某4作为被继承人董然、高萍的第一顺位继承人，均有平等的继承权，故位于呼和浩特市××区房屋由董某1、董某3、董某4各继承三分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第

本案系继承纠纷，新城区建设街市××宿舍房屋（呼房权证新城区字第XXXX号）为被继承人董然和高萍的遗产。董某1、董某2主张被继承人董然、高萍留有自书遗嘱，指定遗产房屋由董某1、董某2继承，但董某1、董某2提交的《遗嘱》与《关于已立遗嘱的补充意见》中被继承人高萍姓名不同，且董某1、董某2未提供其他证据佐证自书遗嘱的真实性，故董某1、董某2所称自书遗嘱不予认可。董某3称被继承人高萍立有代书遗嘱，指定遗产房屋属于高萍的份额由董某3继承，董某3提交代书遗嘱一份，根据《中华人民共和国继承法》规定，代书遗嘱应由两个以上见证人到场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。但继承

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终454号 上诉人（原审原告）：董某1，男，1961年3月9日出生，汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张增，内蒙古典诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：董某2，男，1989年4月25日出生，汉族，中国移动内蒙古分公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。 ……