借款合同纠纷 （2018）赣07民终186号
裁判要旨
本案争议的焦点为：1、本案的债权是否具有唯一性；2、本案债权是否已过诉讼时效。关于本案的债权是否具有唯一性的问题。江西省钨矿将其在工商银行的贷款债务全部分摊给包括被告生龙口钨矿在内的下属企业承担，被告生龙口钨矿在工商银行贷款本金58.3万元，该58.3万元是被告生龙口钨矿新增的贷款，还是江西省钨矿分摊给被告生龙口钨矿的贷款债务，一审法院依职权分别向中国工商银行股份有限公司赣州市分行以及中国华融资产管理公司南昌办事处发去调查函，要求其提供原江西省钨矿在中国工商银行股份有限公司赣州市分行的债务与中国华融资产管理公司南昌办事处签订的债权转让协议及债权转让清单，但是均回函表示未查找到该材料，��法提供。被告生龙口钨矿在工商银行办理贷款时抵押的房产（房产证号：）的房产证在大余县工业与信息化局，表明该抵押物已得到释放；江西省钨矿与中国华融资产管理公司南昌办事处签订的《协议书》上列明的抵押物也已得到释放，被告生龙口钨矿抵押的房产是否在中国华融资产管理公司南昌办事处已释放的抵押物中，原告并未提供证据予以证明。原告亦并未提供其他证据证明本案债权的唯一性，故原告现主张要求被告生龙口钨矿归还贷款本金58.3
摘要
江西长城投资咨询服务有限公司、江西省大余县生龙口钨矿借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终186号上诉人（原审原告）：江西长城投资咨询服务有限公司，住所���：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：林洪彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆华，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：江西省大余县生龙口钨矿，住所地：大余县。法定代表人：李文赣，该钨矿负责人。主管部门：大余县工业与信息……